Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 430/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 430
Ședința publică din data de 26 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț președinte secție
- - -
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de procuror -
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de partea responsabilă civilmente "INTERNAȚIONAL ", împotriva deciziei penale nr. 98/AP din 27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. - pentru recurenta parte responsabilă civilmente și av. - apărător ales - prin substituirea av., pentru intimata parte vătămată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurenta - parte responsabilă civilmente - arată că s-a declarat recurs, criticând hotărârea Tribunalului Neamț și hotărârea instanței de fond în ce privește latura civilă a cauzei.
Cele două instanțe de judecată, apel și fond, au acordat părții civile despăgubiri civile prea mari, care nu au fost dovedite, motiv pentru care s-a solicitat disjungerea laturii civile de cea penală pentru atunci când partea civilă ar fi efectuat operațiile despre care a spus că ar fi necesare și pentru a dovedi costurile acestora, însă cererea a fost respinsă.
Consideră că au fost acordate despăgubiri civile fără temeinicie, fără a fi dovedite și încălcându-se Constituția României și art.6 din
Părții civile i s-a acordat suma de 2.100 lei în baza unui deviz estimativ, care poate fi obținut foarte ușor de la orice medic stomatolog și pe tot parcursul judecării cauzei s-a susținut că a suferit un prejudiciu estetic, care necesită o intervenție chirurgicală, însă aceasta nu și-a efectuat nici acum respectivele intervenții, deși trebuiau efectuate în 6 luni.
De asemeni, trebuie avută în vedere și culpa părții civile - care nu purta centură de siguranță și faptul că aceasta s-a constituit parte civilă și și-a majorat pretențiile civile la intervale scurte de timp.
Față de faptul că cele două instanțe au acordat despăgubiri cu foarte mare ușurință pe susținerea că partea vătămată și-a pierdut capacitatea de muncă și s-a solicitat efectuarea unei expertize pentru a stabili în ce procent și-a pierdut această capacitate, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri, trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere tot probatoriul administrat în cauză și trimiterea părții civile la comisie pentru stabilirea capacității de muncă.
Av. - având cuvântul pentru intimata parte vătămată - solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea celor două hotărâri pronunțate în cauză, avându-se în vedere concluziile scrise - pe care le-a depus la dosar, precum și cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice și solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal declarat de partea responsabilă civilmente Private împotriva deciziei penale nr.98/AP din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1110 din 28.XI.2007 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamțs -au dispus următoarele:
1. Condamnarea inculpatului (născut la data de 13 februarie 1980 în oraș G H, județul S; fiul lui G și; -; domiciliat în municipiul P N, strada -, numărul 5, - scara A, apartament 1, județul N, 8 clase și școala profesională, agent pază, căsătorit, un copil minor în întreținere, fără antecedente penale) la 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "vătămare corporală din culpă" - în baza art.184 alin.2 și 4 Cod penal.
În baza art.81 - art.82 Cod penal - s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
2. În baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală, a art. 998 - art. 999 cod civil și a art.1000 alin.3 Cod Civil - s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de partea civilă SC SRL PN( cu sediul în municipiul P N, strada -, - scara B, apartament 21, județul N).
În baza art.346 alin.4 Cod procedură penală - lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă (domiciliată în comuna, strada -, numărul 2, județul N).
3. În baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală, a art. 998 - art. 999 Cod civil și a art.1000 alin.3 Cod Civil - s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă (domiciliată în comuna, strada T, - bis, apartament 31, județul N) și, în consecință;
- a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Private SRL PN( cu sediul în municipiul P N, strada - -, numărul 3, județul N) să plătească părții civile menționate suma de 16.753,60 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
- a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Private SRL P N să plătească părții civile menționate echivalentul în lei la cursul din ziua plății a sumei de 5.000 EUR reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
- a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Private SRL P N să plătească părții civile menționate suma de 35.000 lei, reprezentând daune morale.
4. În baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală, a art. 998 - art. 999 Cod civil și a art.1000 alin.3 Cod Civil - s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean N (cu sediul în municipiul P N, strada - -, numărul 151, județul N), și, în consecință, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Private SRL P N să plătească părții civile menționate suma de 196,99 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
5. În baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală, a art. 998 - art. 999 Cod civil și a art.1000 alin.3 Cod Civil - s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " I (cu sediul în municipiul I, bulevardul, numărul 1, județul I), și, în consecință, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Private SRL P N să plătească părții civile menționate suma de 2714,10 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
6. În baza art.193 al.1 și 4 Cod procedură penală - a fost obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Private SRL P N, să plătească părții vătămate suma de 1042,85 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
7. S- constatat că plata despăgubirilor civile cu caracter patrimonial și a cheltuielilor de judecată acordate părților civile, Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " I și Serviciul de Ambulanță Județean N și stabilite în sarcina inculpatului și a părții responsabile civilmente SC Private SRL P, este asigurată integral de Românească - Sucursala Județeană N (cu sediul în municipiul P N, bulevardul, numărul 6, județul N).
În baza art. 191 alin.1 și 3 Cod procedură penală - a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Private SRL P N la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Inculpatul era angajat în iunie 2006 ca și șofer în slujba SC Private SRL P N, societate comercială având ca obiect de activitate asigurarea pazei la diferite persoane fizice și juridice. În seara zilei de 26 iunie 2006, în jurul orelor 2300, s-a solicitat intervenția unor agenți ai SC Private SRL la B, unul din obiectivele a căror pază era asigurată de societatea comercială menționată, deoarece apăruseră unele probleme. Inculpat și colegul său de serviciu au preluat misiunea de a efectua deplasarea la B amplasată în comuna cel, județul N, cu autoturismul marca " " înmatriculat sub nr. - aparținând SC Private SRL. Pe când conducea autoturismul menționat pe bulevardul din municipiul P N cu viteză ridicată inculpat, ignorând semnificația culorii roșii a semaforului instalat la intersecția străzii menționate cu bulevardul - din municipiul P N și fără să se asigure, și-a continuat deplasarea și a lovit cu partea frontală a autoturismului condus de el în lateral autoturismul marca "Daewoo " înmatriculat sub nr. - aparținând SC SRL condus de, autoturism ce se deplasa regulamentar pe bulevardul -. După accident autoturismul marca " " condus de inculpat, urmare a frânării bruște, s-a răsucit în jurul propriei axe de 2 ori, s-a izbit de stâlpul semaforului amplasat în intersecție, după care s-a răsturnat pe o parte. După accident autoturismul marca "Daewoo " condus de s-a răsucit în jurul propriei axe (timp în care din autoturism, pe unul din geamurile laterale sparte a fost expulzată ) după care s-a oprit în fața magazinului "" amplasat pe strada - din municipiul P Urmare a accidentului rutier descris au fost rănite 4 persoane aflate în autoturismul marca "Daewoo " condus de, după cum urmează: lui i-au fost produse leziuni vindecabile în 90 - 100 zile îngrijiri medicale, lui i-au fost produse leziuni vindecabile în 3 - 4 zile îngrijiri medicale, lui i-au fost produse leziuni vindecabile în 7 - 8 zile îngrijiri medicale iar lui i-au fost produse leziuni vindecabile în 7 - 8 zile. La locul accidentului, la scurt timp după producerea acestuia, au sosit o ambulanță (ce a transportat persoanele rănite către Spitalul Județean de Urgență PNp entru a li se acorda acestora asistență medicală calificată) și un echipaj de poliție compus din polițiști din cadrul IPJ N - SPR (aceștia începând cercetarea locului accidentului rutier). Potrivit buletinelor de analiza toxicologică-alcoolemie nr.779/26 iunie 2006 și nr.780/26 iunie 2006, ambele întocmite de P N, nici și nici inculpat nu se aflau sub influența băuturilor alcoolice la momentul producerii accidentului rutier descris (filele 16 - 17 dosar urmărire penală).
La reținerea situației de fapt expuse instanța a avut în vedere că:
- "procesul verbal de cercetare a locului săvârșirii infracțiunii" întocmit de polițiști din cadrul N - SPR la 26 iunie 2006 și "planșa foto aferentă" descriind aspecte ale locului săvârșirii infracțiunii (poziționarea și deformările ce le prezentau caroseriile autovehiculelor implicate în accident după producerea acestuia), precum și depozițiile martorilor, și (audiați în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei) susțin mecanismul producerii accidentului rutier în modalitatea anterior expusă.
- certificatul medico-legal nr.697 din 17 iulie 2007 întocmit de P N și expertiza medico - legală întocmită sub nr. S/7381 din 20 iunie 2007 de către I atestă că a fost victima unui accident rutier produs la 26 iunie 2006 și că, urmare a acestui accident, părții vătămate menționate i-au fost produse o fractură triplă de mandibulă, o plagă transfixiantă geniană și jugală, o fractură ocluzo-facială transversală mijlocie cu cominuția oaselor nazale și o fractură fără deplasare 1/3 inferioară tibie, leziuni vindecabilă în 90 - 100 zile îngrijiri medicale și care s-ar fi putut produce la 26 iunie 2006 în condițiile unui accident rutier (fila 25 dosar urmărire penală; filele 113 - 117 dosar fond). Potrivit expertizei medico - legale întocmită sub nr.S/7381 din 20 iunie 2007 de către I pe durata celor 100 zile necesare vindecării leziunilor produse la 26 iunie 2006 a avut pierdută total capacitatea de a munci, acesteia fiindu-i totodată produs, ca urmare a deformării piramidei nazale și a apariției unor cicatrici faciale și la nivelul cotului, și un prejudiciu estetic ce poate fi ameliorat prin intervenții chirurgicale. Pentru vindecarea leziunilor ce i-au fost produse la 26 iunie 2006 a fost transportată cu o ambulanță a Serviciului de Ambulanță Județean N către Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " I, unitate medicală în care aceasta a fost internată în secția între 26 iunie 2006 - 05 iulie 2006.
- culpa în producerea accidentului rutier descris anterior aparține în exclusivitate inculpatului, acesta încălcând la 26 iunie 2006 dispozițiile art.29 și ale art.49 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, între încălcarea dispozițiilor legale precizate și producerea accidentului rutier existând legătură directă de cauzalitate. Astfel, deși inculpatul fi trebuit să se deplaseze în municipiul P N cu autoturismul marca " " înmatriculat sub nr. - având o viteză de maximum 50 km/ și, respectând semnificația culorii roșii a semaforului ce funcționa la intersecția bulevardului cu bulevardul - din municipiul P N, să oprească autovehiculul ce-l conducea, acesta a circulat cu o viteză depășind limita legală maximă admisă în localitate (astfel cum rezultă din declarațiile inculpatului și ale tuturor martorilor audiați în cauză) și a continuat deplasarea încălcând astfel dispozițiile art.29 și ale art.49 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și producând accidentul rutier soldat cu vătămarea corporală a lui și cu rănirea a altor 3 persoane. În acest sens instanța a reținut și că inculpatul conducea un autoturism aparținând unei societăți comerciale având ca obiect de activitate asigurarea pazei la diferite persoane fizice și juridice, iar autoturismele aparținând unor astfel de societăți comerciale nefăcând parte din autovehiculele indicate în art.32 OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice autorizate a folosi lumini speciale de avertizare cărora celelalte autovehicule participante la trafic sânt obligate să le acorde prioritate.
În drept, fapta inculpatului de a fi provocat din culpă la 26 iunie 2006, pe când conducea autoturismul marca " " înmatriculat sub nr. - pe bulevardul din municipiul P N, un accident rutier în urma căruia au fost provocate lui leziuni vindecabile în 90 - 100 zile îngrijiri medicale (inculpatul a circulat cu o viteză depășind limita legală maximă admisă în localitate și a ignorat semnificația culorii roșii a semaforului pe direcția sa de deplasare, contrar prevederilor art.29 și ale art.49 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice) - realizează elementele constitutive ale infracțiunii de "vătămare corporală din culpă" prev. de art.184 alin.2 și 2 Cod Penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului pentru infracțiunea săvârșită la 26 iunie 2006 instanța va avea în vedere prev. art.72 Cod Penal cum și datele ce țin de persoana inculpatului.
Reținând, pe de o parte, că infracțiunea săvârșită de inculpat la 26 iunie 2006 prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere urmările produse (lui i-au fost provocate leziuni vindecabile în 90 - 100 zile îngrijiri medicale și un prejudiciu estetic temporar), și, pe de altă parte, că inculpatul, anterior săvârșirii faptelor ce fac obiectul prezentei cauze penale, nu a mai fost condamnat pentru săvârșirea vreunei infracțiuni (așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar acesteia aflată la fila 49 dosar urmărire penală), instanța apreciază că doar aplicarea unei pedepse a închisorii având un cuantum moderat, orientat spre minimul special prevăzut de textul sancționator va conduce la realizarea scopului preventiv și sancționator al pedepsei.
Reținând că inculpatul nu a mai fost condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni și că acesta a avut un comportament social anterior săvârșirii infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze penale, instanța a apreciat că scopul educativ al pedepsei aplicată acestuia poate fi realizat și fără executarea sa efectivă.
În consecință, în baza art.81 Cod Penal, instanța dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare determinat conform dispozițiilor art.82 Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală - instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod Penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-au constituit părți civile în procesul penal:
- (cu încuviințarea ocrotitorului legal ) - solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 20.000 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial (cheltuieli efectuate pentru asistență medicală, medicamente, servicii medicale, transport, alimentație specială), la plata sumei de 35.000 lei reprezentând daune morale și la plata sumei de 30.000 lei reprezentând tot despăgubiri civile cu caracter patrimonial viitoare (dar certe) - fila 22 dosar urmărire penală; filele 21 și 47 dosar fond.
- Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " I - solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 2714,10 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial (cheltuielile ocazionate de internarea părții vătămate în secția de la 26 iunie 2006 la 05 iulie 2006 - fila 45 dosar urmărire penală).
- Serviciul de Ambulanță Județean N - solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 196,99 lei, reprezentând cheltuielile ocazionate de transportul părții vătămate către Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " I în data de 26 iunie 2006 și de asistența medicală acordată acestuia pe durata transportului (fila 46 dosar urmărire penală).
- (atât în calitate de ocrotitor legal al minorului cât și ca administrator al SC SRL) - solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei reprezentând daune morale produse minorului ca și consecință a rănirii acestuia în urma unui accident rutier produs la 26 iunie 2006 din culpa inculpatului, la plata sumei de 50.000 lei reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial (contravaloarea autoturismului marca "Daewoo " înmatriculat sub numărul - aparținând SC SRL avariat total în urma unui accident rutier produs la 26 iunie 2006; pierderile înregistrate de SC SRL ca urmare a faptului că a fost lipsită o vreme de folosința autoturismului marca "Daewoo ") - fila 29 dosar urmărire penală; filele 63 și 82 dosar fond.
Analizând acțiunile civile formulate de părțile civile, Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " I și Serviciul de Ambulanță Județean N, instanța a reținut următoarele:
- vătămarea corporală din culpă a lui la 26 iunie 2006 ca urmare a unui accident rutier produs din culpa inculpatului avea aptitudinea de a produce părții civile menționate atât un prejudiciu patrimonial (constând în cheltuielile efectuate de acesta pentru vindecarea leziunilor produse ca și consecință a accidentării sale) cât și un prejudiciu nepatrimonial (constând în suferința fizică inerentă vătămării sănătății sale în urma unui accident rutier, în afectarea condițiilor obișnuite de viață ale părții vătămate pe durata celor 100 zile necesare vindecării leziunilor produse la 26 iunie 2006 și în suferința psihică produsă acesteia ca și consecință a faptului că în urma unui accident rutier i-a fost produs și un prejudiciu estetic ce nu a fost încă remediat).
- o parte din costurile ocazionate de vindecarea leziunilor produse părții vătămate la 26 iunie 2006 ca urmare a unui accident rutier au fost suportate de către Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " - I prin asistența medicală acordată acestuia pe durata internării sale în Secția (operații; asistență medicală de specialitate; medicamente; hrană).
- partea vătămată, prin înscrisurile depuse la filele 48 - 62 și 185 - 187 dosar fond (chitanțe și facturi vizând achiziționarea de medicamente și hrană, plata unor servicii medicale și a unor servicii de transport; mandate poștale; înscrisuri sub semnătură privată consemnând declarații ale unor persoane de la care părinții părții vătămate menționate au împrumutat diferite sume de bani ce au fost ulterior cheltuite pentru vindecarea leziunilor produse fiicei lor la 26 iunie 2006) a probat că a efectuat cheltuieli pentru vindecarea leziunilor ce i-au fost produse la 26 iunie 2006 (sau în legătură directă cu aceste leziuni - hrană specială) în sumă totală de 14.653,60 lei.
-, prin "devizul" întocmit de medicul stomatolog la 30 ianuarie 2007 (fila 58 dosar fond), a probat căîn prezentare afecțiuni ale danturii pentru a căror vindecare e necesară efectuarea unor lucrări protetice ceramice al căror cost a fost evaluat la 2.100 lei. Din studiul certificatului medico-legal nr.697 din 17 iulie 2007 întocmit de P N și a expertizei medico - legale întocmită sub nr. S/7381 din 20 iunie 2007 de către I rezultă că lui, urmare a unui accident rutier de la 26 iunie 2006, i-a fost produsă și o fractură triplă de mandibulă, leziune ce a condus la edentație parțială a dinților 35, 36 și 37 impunându-se, deci, înlocuirea acestora.Raportat la cele expuse rezultă că a probat existența unui prejudiciu eventual cert în sumă de 2100 lei constând în sumele ce trebuie să le cheltuiască aceasta pentru remedierea edentației parțiale a dinților 35, 36 și 37 leziune produsă în urma unui accident rutier din 26 iunie 2006.
-, prin "devizul" întocmit de dr. (fila 59 dosar fond), a probat căîn prezentprezintă un deficit estetic temporar pentru a cărui ameliorare e necesară efectuarea unor operații chirurgicale al căror cost a fost evaluat între 5.000 - 10.000 EUR. Din studiul certificatului medico-legal nr.697 din 17 iulie 2007 întocmit de P N și a expertizei medico - legale întocmită sub nr. S/7381 din 20 iunie 2007 de către I rezultă că lui, urmare a unui accident rutier de la 26 iunie 2006, i-a fost produsă și o deformare a piramidei nazale și unele cicatrici faciale, prejudiciu estetic ce poate fi ameliorat prin intervenții chirurgicale.Raportat la cele expuse rezultă că a probat existența unui prejudiciu eventual cert în sumă de minimum 5.000 EUR constând în costul intervențiilor chirurgicale necesar a fi efectuate pentru ameliorarea prejudiciului estetic produs în urma unui accident rutier din 26 iunie 2006.
- raportat la faptul că părții vătămate, o tânără având vârsta de 16 ani, i-a fost produs prin accidentul rutier produs la 26 iunie 2006 din culpa inculpatului și un prejudiciu estetic temporar, ținând seama și de gravitatea leziunilor produse acesteia (părții vătămate i-au fost produse leziuni vindecabile în 90 - 100 zile îngrijiri medicale; partea vătămată a fost nevoit a suporta mediul spitalicesc vreme de 10 zile; aceasta a fost supusă unor intervenții chirurgicale pentru vindecarea leziunilor accidentului produs la 26 iunie 2006; pe durata celor 100 zile îngrijiri medicale necesare vindecării leziunilor produse la 216 iunie 2006 a suferit dureri fizice intense și a fost hrănită doar cu mâncare semi - lichidă adaptată afecțiunilor dentare ce le prezenta aceasta) instanța apreciază ca fiind echitabil a i se acorda acesteia o indemnizație pentru reparația prejudiciului nepatrimonial în sumă totală de 35.000 lei.
- fapta inculpatului de a fi provocat din culpă la 26 iunie 2006, ca urmare a nerespectării prev. art.29 și ale art.49 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, un accident rutier în urma căruia au fost provocate lui leziuni vindecabile în 3 - 4 zile îngrijiri medicale - nu este prevăzută de legea penală. Astfel, potrivit dispozițiilor art.184 alin.1 Cod Penal constituie infracțiunea de "vătămare corporală din culpă" fapta de a lovi sau de a exercita violențe asupra unei persoane dacă s-a pricinuit o vătămare ce necesită pentru vindecare îngrijiri medicalemai mari de 10 zile, ori, în speță, lui i-au fost provocate prin accidentul rutier produs la 26 iunie 2006 leziuni vindecabile îndoar 3 - 4 zile îngrijiri medicale.Având în vedere cele expuse, în baza art.346 alin.4 Cod procedură penală instanța urmează, a lăsa nesoluționată cererea formulată de pentru obligarea inculpatului la repararea prejudiciului nepatrimonial cauzat fiului său ca și consecință a rănirii acestuia în accidentul rutier produs la 26 iunie 2006.
- potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de SA - Sucursala Județeană N, prejudiciul cauzat SC SRL P N ca urmare a avarierii autoturismului marca "Daewoo " înmatriculat sub numărul - în un accident rutier produs la 26 iunie 2006 din culpa inculpatului a fost reparat integral, în sensul că societății comerciale menționate, în baza asigurării RCA contractată de SC Private SRL P N, i-a fost achitată suma de 9994 lei reprezentând valoarea de asigurare a autoturismului avariat, reprezentantul societății precizând la momentul plății daunelor că nu mai are nici o pretenție în legătură cu pagubele produse prin accidentul rutier produs la 26 iunie 2006 (filele 118 și 172 dosar fond).
- SC SRL P N nu a probat producerea unei pagube ca și consecință a faptului că a fost lipsită de folosință autoturismului marca"Daewoo " între 26 iunie 2006 (data producerii accidentului rutier soldat cu avarierea autoturismului menționat) - 04 august 2006 (data plății sumei de 9994 lei de către SA - Sucursala Județeană N).
- mediat a fost produs prin infracțiunea săvârșită de inculpat și părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " I un prejudiciu patrimonial în sumă de 2714,10 lei constând în asistența medicală acordată părții vătămate pe durata internării sale în secția de la 26 iunie 2006 la 05 iulie 2006.
- mediat a fost produs prin infracțiunea săvârșită de inculpat și părții civile Serviciul de Ambulanță Județean N un prejudiciu patrimonial în sumă de 196,99 lei constând în cheltuielile ocazionate de transportul părții vătămate către Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " I în data de 26 iunie 2006 și de asistența medicală acordată acestuia pe durata transportului.
- potrivit dispozițiilor art. 313 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății "persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și sunt obligate să suporte cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată". Aceste cheltuieli, potrivit actului normativ menționat, se acordă direct prestatorului de servicii medicale.
- potrivit dispozițiilor art. art.998 - art.999 Cod civil "orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeala s-a ocazionat a-l repara. Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa".
- potrivit dispozițiilor art.1000 alin.3 Cod Civil " și comitentii, sânt responsabili de prejudiciul cauzat de servitorii și prepușii lor în funcțiile ce li s-au încredințat. În speță inculpat conducea, la momentul producerii accidentului rutier ce face obiectul prezentei cauze penale, un autovehicul aparținând SC Private SRL PNe xecutând o însărcinare primită ca și angajat al acestei societăți comerciale. Rezultă deci că SC Private SRL PNe ste ținută solidar alături de inculpat la repararea prejudiciilor cauzate terților prin faptele prepusului său în funcțiile încredințate.
Având în vedere cele expuse, instanța:
- în baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală, a art. 998 - art. 999 Cod civil și a art.1000 alin.3 Cod Civil - a respins, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de partea civilă SC SRL P
- în baza art.346 alin.4 Cod procedură penală - a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă.
- în baza art.14 Cod procedură penală, art.346 Cod procedură penală, a art.998 - art.999 Cod civil și a art.1000 alin.3 Cod Civil, a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, și, în consecință, a obliga pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Private SRL P N să plătească părții civile menționate suma de 16.753,60 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial, suma de 35.000 lei, reprezentând daune morale, și echivalentul în lei la cursul din ziua plății a sumei de 5.000 EUR reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
- în baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală, a art. 998 - art. 999 Cod civil și a art.1000 alin.3 Cod Civil - a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean N și a obliga pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Private SRL P N să plătească părții civile menționate suma de 196,99 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
- în baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală, a art. 998 - art. 999 Cod civil și a art.1000 alin.3 Cod Civil - a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " I și a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Private SRL P N să plătească părții civile menționate suma de 2714,10 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
În baza art. 193 alin.1 și 4 Cod procedură penală, având în vedere soluția adoptată în latura penală și civilă a cauzei, instanța a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Private SRL P N să plătească părții vătămate cheltuielile judiciare avansate de aceasta în prezentul proces penal (onorarii apărători aleși și costul eliberării certificatului medico-legal nr.697 din 17 iulie 2007 întocmit de P N - filele 23, 60 și 193 dosar fond).
Având în vedere prev. art.49 - art.55 din Legea 136/1995, ținând seama de faptul că în data de 26 iunie 2006 autoturismul marca " " înmatriculat sub nr.- aparținând SC Private SRL, condus de inculpat, avea încheiată la Românească Sucursala Județeană N poliță de asigurare pentru răspundere civilă delictuală, instanța a constatat că plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor de judecată acordate părților civile, Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " I și Serviciul de Ambulanță Județean N și stabilite în sarcina inculpatului și a părții responsabile civilmente SC Private SRL P N, este asigurată integral de asigurătorul menționat.
Împotriva sentinței penale au declarat apel asiguratorul Românească - - Sucursala Județeană N, inculpatul, partea responsabilă civilmente și părțile civile.
Prin decizia penală nr.98 din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Neamțs -au dispus următoarele:
În temeiul art. 379 pct. 2 lit.a Cod procedură penală, s-a admis apelul declarat de asigurătorul ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ - - Sucursala Județeană,împotriva sentinței penale nr. 1110 din 28.10.2007 a Judecătoriei Piatra -
S-a desființat în parte sentința apelată și rejudecând cauza:
S-a constatat că plata cheltuielilor judiciare către partea civilă, în sumă de 1042,85 lei, la care a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente Private P-N, nu este asigurată de Românească - - Sucursala Județeană
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
În temeiul art. 379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul, de partea responsabilă civilmente " Private " P-N, de partea civilă " " P-N și de partea civilă, împotriva aceleiași sentințe.
S-a constatat că inculpatul apelant a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul, partea responsabilă civilmente " Private " P-N, partea civilă " " P-N și partea vătămată, să plătească statului, câte 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată, cu respectarea tuturor criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal, fiind avute în vedere în principal gradul de pericol social concret al infracțiunii comise de inculpat, care a avut o culpă exclusivă în producerea accidentului rutier din 26 iunie 2006, prin nerespectarea dispozițiilor art.29 și art.49 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, soldat cu vătămarea corporală a părții vătămate și rănirea altor 3 persoane, urmare produsă asupra integrității corporale a adolescentei, căreia i-au fost provocate leziuni grave vindecabile în 90-100 zile îngrijiri medicale și un prejudiciu estetic temporar precum și datele personale ale inculpatului.
Chiar dacă inculpatul este tânăr, nu are antecedente penale și are un copil minor în întreținere, față de elementele de individualizare menționate și față de întinderea prejudiciului material și moral cauzat părții vătămate și de celelalte consecințe suportate de părțile implicate în cauză, se apreciază că nu pot fi aplicate în favoarea acestuia dispozițiile art.74,76 Cod penal, cu efect asupra schimbării naturii pedepsei, considerându-se că pedeapsa aplicată este legală și în măsură să asigure reeducarea inculpatului.
Critica adusă de inculpat modului de soluționare a laturii civile a cauzei nu este întemeiată, întrucât partea vătămată nu a încălcat dispozițiile cuprinse în OUG 195/2002, neavând culpă în producerea accidentului rutier, aceasta fiind poziționată în mașină pe bancheta din spate, dar din culpa exclusivă a inculpatului a suportat o vătămare corporală gravă în zona feței, soldată cu un prejudiciu estetic temporar care poate fi ameliorat și nu înlăturat printr-o intervenție chirurgicală de specialitate.
Numărul mare de zile îngrijiri medicale care a fost necesar victimei pentru vindecarea leziunilor produse în urma accidentului rutier, precum și prejudiciul estetic suferit de aceasta, care este vizibil și de netrecut cu vederea la o adolescentă de 15 ani, impune efectuarea unor intervenții chirurgicale și stomatologice urgente, pentru că altfel impactul de adaptare al minorei în societate cu astfel de sechele pe față, ar fi greu de suportat pe viitor și ar putea avea chiar și consecințe de ordin psihic. leziunilor suportate și intervențiile medicale viitoare au necesitat și necesită multe cheltuieli financiare, din partea victimei.
În raport de acestea, instanța de fond a stabilit corect fiecare sumă acordată părții civile cu titlu de daune materiale și morale, motivând cuantumul acestora și indicând actele care au stat la baza respectivelor sume, defalcate pe fiecare situație în parte.
Critica adusă hotărârii în același sens, și de către partea responsabilă civilmente SC " Private ", prin apărător, cu precizarea că prejudiciul cauzat părții vătămate nu este cert și actual, nu este întemeiată, întrucât prejudiciul suferit de a fost just determinat pe baza chitanțelor și facturilor depuse la dosar, a actelor medicale eliberate de unitățile spitalicești care au acordat asistență medicală și transport victimei, a actelor medicale eliberate de Clinica din B pentru operațiile estetice viitoare și devizul de lucrări stomatologice întocmit de medicul stomatolog.
Or, atâta timp cât prejudiciul material și moral a fost determinat pe baza unor facturi și chitanțe și a unor acte medicale eliberate de medicii specialiști, prejudiciul este și cert și actual.
Referitor la motivele de apel invocate de părțile civile SC! " SRL PNp rin reprezentantul legal și de către aceasta din urmă în calitate și de ocrotitor legal al minorului, se constată că nici unul din motive nu este întemeiat.
Prejudiciul cauzat părții civile SC" " SRL P N, ca urmare a avarierii autoturismului marca "Daewoo ", în accidentul rutier produs la 26 iunie 2006 din culpa inculpatului, a fost recuperat integral, în sensul că în baza asigurării RCA contractată de partea responsabilă civilmente SC" Private "SRL P N, i-a fost achitată suma de 9994 lei, reprezentând valoarea de asigurare a autoturismului avariat, iar reprezentantul legal a declarat în momentul primirii banilor, că nu mai are nici o pretenție civilă în legătură cu paguba cauzată de inculpat.
Cât privește cererea societății privind acordarea beneficiului nerealizat din cauza lipsei de folosință a autoturismului avariat, partea civilă nu a făcut nici o dovadă că ar fi suferit vreun prejudiciu, că mașina era utilizată în interesul societății sau că făcea parte din capitalul social al acesteia.
Mai mult decât atât, faptul că societatea comercială și-a achiziționat un autoturism nou, pentru care a achitat un avans în sumă de 22.800,90 RON, nu are nici o legătură cu autoturismul implicat în accidentul pentru care partea civilă a fost despăgubită în baza contractului de asigurare RCA.
Lăsarea nesoluționată a acțiunii civile formulată de partea civilă în numele și pentru fiul său minor -, este corectă, întrucât minorul în urma accidentului rutier produs de inculpat, a prezentat leziuni vindecabile în 3-4 zile îngrijiri medicale, iar pentru existența infracțiunii de vătămare corporală din culpă, numărul minim de zile îngrijiri medicale trebuie să fie mai mare de 10 zile și prin urmare fapta inculpatului în raport de această victimă, nu este prevăzută de legea penală.
Apelul declarat de asigurătorul SC Românească - SA - Sucursala Județeană N, este întemeiat în parte, numai cu privire la obligarea societății de asigurări la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă.
Potrivit art.22 pct.6 din Ordinul nr.3108/2004 al Comisiei de supraveghere a asigurărilor, asigurătorii RCA nu acordă despăgubiri pentru "amenzile de orice fel și cheltuielile penale la care ar fi obligat proprietarul sau conducătorul autovehiculului asigurat".
În această situație, în mod greșit s-a constatat că plata cheltuielilor judiciare acordate părții civile este asigurată de SC Românească - SA- Sucursala Județeană
Pentru despăgubirile civile acordate părții civile, în cuantumul stabilit de instanța de fond, cât și a cheltuielilor de spitalizare către Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf." I și cheltuielilor de transport către Serviciul de Ambulanță Județean N, în mod legal s-a stabilit ca plata respectivelor sume este asigurată de societatea de asigurări.
Pentru considerentele menționate mai sus cu privire la despăgubirile civile acordate părții civile, care nu vor mai fi repetate, se constată că sumele de 16.753 lei și echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății a sumei de 5000 euro (aproximativ 19000 lei), reprezentând daune materiale și suma de 35000 lei, reprezentând daune morale, totalizează suma de 70753 lei.
Ori, în cursul producerii accidentului rutier - iunie 2006, limitele maxime ale despăgubirilor care puteau fi acordate de Asigurătorul RCA pentru prejudiciile cauzate în unul și același accident de circulație, conform Ordinului nr.3108/2004 al Comisiei de supraveghere a asigurărilor, erau până la 200.000 lei ( 2 milioane lei vechi) pentru fiecare persoană, dar nu mai mult de - lei ( 10 miliarde lei vechi), indiferent de numărul persoanelor accidentate, în caz de vătămări corporale sau de deces, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial.
Prin urmare, suma de 70.753 lei (700.753.000 lei vechi), se situează sub plafonul minim prevăzut de legea specială și nu excede limitele acordate în cazuri similare în practica judiciară.
În raport de considerentele expuse, s-a constat ca fiind fondat în parte doar apelul declarat de asigurătorul SC Românească - SA - Sucursala Județeană N, numai în ceea ce privește cheltuielile judiciare acordate părții civile, a căror plată nu o asigură, și în consecință acest apel a fost admis.
Împotriva deciziei penale a declarat recurs în termen legal partea responsabilă civilmente Private
În motivarea recursului a arătat că sumele acordate părții civile sunt prea mari, nu sunt dovedite și nici nu sunt certe și actuale.
A mai susținut că nu a fost dovedită pierderea capacității de muncă a părții vătămate, motiv pentru care se impune expertizarea acesteia.
S-a mai arătat că și partea vătămare are o culpă, întrucât nu a purtat centura de siguranță și că în mașină se aflau mai multe persoane decât numărul legal conform fișei tehnice.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.38514Cod pr.penală hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate cât și din oficiu conform art.3859al.3 Cod pr.penală constată că aceasta este legală și temeinică.
Sumele stabilite de prima instanță ca despăgubiri materiale și morale în favoarea părții vătămate au fost corecte, având la bază probele administrate în cauză.
Prejudiciul suferit de partea vătămată este cert și actual fiind determinat pe baza chitanțelor și facturilor depuse la dosar a actelor medicale eliberate de unitățile spitalicești.
Actele medicale existente la dosarul cauzei probează pierderea capacității de muncă a părții vătămate, motiv pentru care nu se mai impune expertizarea acesteia.
Nu este reală susținerea că și partea vătămată ar avea o culpă, întrucât nu a purtat centura de siguranță, deoarece aceasta se afla pe bancheta din spate și vătămarea sa s-a produs datorită culpei exclusive a inculpatului.
Numărul persoanelor aflate în autoturism nu a constituit o cauză a producerii accidentului și nici nu a influențat consecințele acestuia.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea hotărârii atacate, se va resping ca nefondat recursul declarat.
În baza art.193 Cod pr.penală va fi obligată recurenta la 1100 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat către intimata parte vătămată.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală respinge ca nefondat recursul declarat de partea responsabilă civilmente INTERNAȚIONAL împotriva deciziei penale nr.98/AP din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț.
În baza art.193 Cod pr.penală obligă recurenta să plătească intimatei părți vătămate suma de 1100 lei cheltuieli judiciare.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă recurenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 26.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț
Ptr.jud. - - Ptr.jud.- -
aflat în CO aflată în CO
Președinte instanță, Președinte instanță,
- -
GREFIER,
- -
red.
red. /
red.Șt.
dact. - ex.2
9/14.07.2008
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț
