Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 101/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 101-
Ședința publică din 14 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Minodora Elena Rusu
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpata, deținută în Penitenciarul Colibași împotriva încheierii din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurenta inculpată asistată din oficiu de avocat în baza delegației nr.735/2008, emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurenta inculpată.
Avocat având cuvântul pentru recurenta inculpată, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Procurorul având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta inculpată, solicită a se constata că nu se mai impune menținerea măsurii arestării preventive întrucât nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și punerea în libertate a inculpatei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii ca legală și temeinică, întrucât subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării.
Recurenta inculpată având ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA
Prin încheierea din 05.02.2008, Tribunalul Argeșa constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpata și a menținut-o în continuare, constatând în esență că în cauză subzistă și nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, justificându-se astfel pe deplin menținerea ei.
În termen legal, împotriva încheierii mai-sus arătate formulat recurs inculpata, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa de îndată în libertate.
În motivarea recursului inculpata, prin apărător, a arătat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, astfel încât menținerea acestei detenții nu se mai justifică.
Examinând încheierea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate conform art.3856al.3 Cod procedură penală, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, pentru următoarele motive:
Curtea constată că prin încheierea din 05.02.2008, Tribunalul Argeșa menținut măsura arestării preventive, reținându-se de către judecător că sunt îndeplinite atât condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, cu privire la existența unor probe și indicii temeinice, că inculpata a săvârșit fapta pentru care este cercetată, cât și condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, existând probe din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Referitor la condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, Curtea reține că, deși inculpata a negat comiterea infracțiunii, până în prezent s-a administrat un probatoriu care duce la concluzia unei bănuieli legitime, în sensul art.5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că aceasta a comis fapta de care este acuzată.
Astfel, sunt indicii temeinice că inculpata a intenționat să introducă în Penitenciarul Colibași droguri de mare risc ( 1 gram heroină ), ascunse cu grijă într-un deodorant solid bărbătesc, fiind ajutată în acest sens de soțul său, deținut în acest penitenciar la momentul comiterii faptei. Potrivit probelor administrate, rezultă că inculpata a fost depistată la poarta penitenciarului d către lucrătorii compartimentului antidrog din cadrul Pitești, care de altfel au și reținut-
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpatei, se reține că acesta rezidă din gravitatea deosebită a faptei ( trafic de droguri ), de natură să creeze o stare de insecuritate socială în comunitate, având în vedere circumstanțele reale ale cauzei.
Curtea apreciază că menținerea detenției se justifică, în continuare, existând indicii precise în sensul unei necesități reale de interes public de a menține privarea de libertate inculpatei, măcar o perioadă rezonabilă, cu atât mai mult cu cât inculpata este recidivistă.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul dispozițiilor mai sus arătate va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 05.02.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, fiica lui și, născută la 15.09.1981 în B, domiciliată în B,-, CNP -, în prezent reținută în Arestul IPJ Pitești, împotriva încheierii din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul avocat oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex/29.02.2008
Jud.fond:
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Minodora Elena Rusu
