Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea 13/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ÎNCHEIEREA NR. 13/
Ședința publică din 15 februarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: Dr. - - - președintele secției penale
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și -, născut la 27.01.1959, în prezent aflat în Arestul A, împotriva încheierii nr. 10/CC din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat,aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 740/2008,emisăde Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat în vederea pregătirii apărării.
După ce s-a adus la cunoștința inculpatului fapta ce formează obiectul cauzei, s-a procedat la ascultarea acestuia răspunsurile sale fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond respingerea propunerii de arestare preventivă formulată în cauză.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Din probele administrate rezultă că recurentul inculpat a săvârșit infracțiunea de omor pentru care este cercetat, iar în cauză sunt întrunite cerințele art. 148 lit.f Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate întrucât nu este agresiv și nu din localitate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.10/CC din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a admis propunerea procurorului și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui G și -, născut la 27 ianuarie 1959 în comuna, județul A, domiciliat în comuna, blocul 2,.A,.4, județul A, pentru 29 de zile, începând cu data de 14 februarie 2008.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că prin rezoluția nr.31/P/2008 din 13 februarie 2008, Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul și reținerea acestuia fiind bănuit de săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art.174 rap. la art.175 lit.c Cod penal, pentru că în noaptea de 11/12 februarie 2008, lovit-o și a sugrumat-o pe mama sa - al cărei deces a fost constatat în dimineața zilei de 12 februarie 2008.
In raport de această situație de fapt, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod pr.penală, pentru arestarea preventivă a inculpatului.
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, solicitând cercetarea sa în stare de libertate, susținând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
In speță, din actele și lucrările dosarului de urmărire penală, rezultă faptul că, pe fondul consumului de alcool, în noaptea de 11/12 februarie 2008, inculpatul a lovit-o și sugrumat-o pe mama sa, -, decesul acesteia fiind constatat în dimineața aceleiași zile.
Fapta de săvârșirea căreia este bănuit inculpatul, este pedepsită, potrivit art.174 rap. la art.175 lit.c Cod penal, cu închisoarea de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi.
Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art.143 Cod pr.penală, respectiv dacă sunt probe sau indicii temeinice că acesta a săvârșit o faptă penală, aceasta este pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică, în cazul în speță, rezultă din chiar modalitatea în care se presupune că a fost săvârșită fapta de omor de către inculpat, dar și de temerea ce ar fi indusă în opinia publică de faptul că un inculpat bănuit de săvârșirea unei infracțiuni de omor este lăsat în libertate de către organele judiciare.
Față de cele ce preced, urmează ca în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, să se respingă ca nefondat recursul.
In temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care 40 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și -, născut la 27.01.1959, în prezent aflat în Arestul A, împotriva încheierii nr. 10/CC din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul - inculpat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.-
Tehnored./ex.3
Jud.fond
20 februarie 2008
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Minodora Elena Rusu
