Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1050/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(1615/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1050
Ședința publică de la 09 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Daniel Grădinaru
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat ales .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 17 iunie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a fost depistat în flagrant în momentul în care a înmânat denunțătorului 2 punguțe cu 0,5 gr heroină, cu ocazia percheziției corporale fiind depistate un număr de pastile de metadonă.
Consideră că inculpatul aflat în libertate nu poate impieta buna desfășurare a procesului penal, acesta a avut atitudine sinceră și cooperantă în sensul depistării altor persoane narco-traficante formulând 2 denunțuri.
Menționează că la momentul reținerii inculpatul lucra fiind apreciat pozitiv la locul de muncă de conducere și de colegi și apreciază că nu existau nici un fel de indicii că inculpatul ar fi încălcat legea penală.
Arată că inculpatul este consumator de droguri acesta fiind scopul pentru care acesta deținea drogurile, respectiv pentru a-și procura doza zilnică.
Precizează că inculpatul a comis fapta în stare de recidivă post condamnatorie, inculpatul fiind condamnat anterior pentru conducere fără permis.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Apărătorul din oficiu, avocat, depune delegația de reprezentare și solicită a se aprecia asupra onorariului parțial, dat fiind că a studiat dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că în mod corect instanța a menținut măsura arestării preventive în raport de infracțiunile ce se rețin în sarcina inculpatului, respectiv trafic de droguri de mare risc, amploarea acestui fenomen infracțional și urmările produse asupra sănătății populației.
Solicită a se avea în vedere că fapta a fost comisă de recurent în stare de recidivă post condamnatorie, anterior acesta fiind condamnat pentru o infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice, prezenta faptă fiind comisă în interiorul termenului de încercare.
Consideră că inculpatul aflat în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică și că nu a înțeles clemența de care instanța a dat dovadă în momentul în care i-a aplicat prima sancțiune.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită fi cercetat în stare de libertate, arată că se va prezenta la toate termenele ce se vor acorda.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 17.06.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția I penală a menținut arestarea preventivă a inculpatului .
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 și art.4 din Legea nr.143/2000.
Inculpatul este acuzat că la data de 14 01.2009 vândut denunțătorului două punguțe ce conțineau 0,50 grame heroină contra sumei de 200 lei, iar cu ocazia percheziției domiciliare au fost găsite 60 comprimate ce conțineau methadonă, drog de mare risc, pe care intenționa să le consume.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, arătând că a avut o atitudine sinceră și nu prezintă pericol pentru ordinea publică, având un loc de muncă.
Recursul inculpatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice că inculpatul a traficat droguri și a deținut droguri pentru consum, acesta recunoscând comiterea infracțiunilor, recunoaștere care se coroborează cu procesele-verbale încheiate de organele de poliție.
În cauză sunt îndeplinite prevederile art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa fiind mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar temeiurile avute în vedere la data arestării preventive nu s-au schimbat.
Având în vedere gravitatea și pericolul pe care le reprezintă traficul și consumul de droguri rezultă că în mod justificat a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului.
Trebuie avută în vedere și recrudescența deosebită a traficului și consumului de droguri, precum și necesitatea combaterii într-un mod mai ferm a acestui flagel.
Lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică, având în vedere starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
Faptul că inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor, nu reprezintă un argument suficient de puternic pentru punerea sa în libertate.
Mai este de observat că inculpatul este recidivist, chiar dacă infracțiunea pentru care a fost condamnat anterior se referea la regimul circulației, acest aspect denotă totuși o perseverență infracțională.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 17.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 50 lei onorariu avocat oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./13.07.2009
Președinte:Silvia CerbuJudecători:Silvia Cerbu, Dumitru Mirancea, Daniel Grădinaru
