Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 111/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 111/2009
Ședința publică de la 20 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 13.08.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți și, în stare de arest, asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a acestora.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, menținerea măsurii arestării preventive fiind justificată și de existența unei hotărâri de condamnare a inculpaților de către prima instanță.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită judecarea lui în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- la data de 13.08.2009 s-a dispus, în baza art. 160/b și art. 300/2 Cod pr. penală menținerea stării de arest preventiv a inculpaților:
1., fiul lui și, născut la 19.07.1988 în, județul H, CNP -,fără antecedente penale, domiciliat în, str. -,. 26,. 35, jud. H, deținut în Penitenciarul Aiud;
2., fiul lui și, născut la 15.08.1981 în Dumbrăveni, județul Sibiu, CNP -, recidivist, domiciliat în, str. -, - 5,. 63, jud. H, deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 139 al. 2.pr.pen. s-a respins cererea de revocare a măsurii preventive a arestării formulată de inculpatul.
În baza art. 139 al. 1.pr.pen s-a respins cererea de înlocuire a măsurii preventive a arestării cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 624/2008 a Judecătoriei Petroșani inculpații și au fost condamnați la pedepse de 7 ani, respectiv 7 ani și 6 luni închisoare, menținându-se starea de arest preventiv a acestora în baza art. 350 Cod pr. penală.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații.
La Tribunalul Hunedoara, cauza a fost înregistrată în data de 16 decembrie 2008, stabilindu-se prim termen de judecată la data de 22 ianuarie 2009, dată la care s-a menținut starea de arest preventiv a celor doi inculpați.
Având în vedere că prin sentința penală nr. 624/2008 a Judecătoriei Petroșanis -a pronunțat o soluție cu privire la faptele pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, că menținerea măsurii arestării preventive este necesară în vederea bunei desfășurări a procesului penal și că arestarea preventivă a inculpaților nu a depășit o durată rezonabilă, fiind arestați în 07.12.2007 inculpatul și 25.01.2008 inculpatul, constatând că subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă, că există o hotărâre de condamnare nedefinitivă pronunțată de o instanță competentă, ceea ce poate constitui temei pentru menținerea arestării preventive, în conformitate cu dispozițiile CEDO în materie,tribunalul a menținut măsura arestării a inculpaților
Având în vedere că probele administrate până în această fază nu au relevat împrejurări esențiale care să ducă la concluzia că au dispărut temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpaților, respectiv limita de pedeapsă pentru faptele de care sunt învinuiți, pericolul social ridicat al faptelor de care sunt învinuiți, împrejurările în care au fost comise și modul concret în care au acționat inculpații, persoana inculpaților care au negat comiterea faptelor, precum și împrejurarea că față de inculpatul măsura arestării preventive luată prin încheierea penală nr. 708/2007 a Judecătoriei Petroșania fost efectiv pusă în executare doar la data de 25.01.2008 întrucât, până la acea dată, inculpatul s-a sustras urmăririi penale, tribunalul a constatat că se impune menținerea stării de arest preventiv a celor doi inculpați pentru considerentele expuse mai sus, dar și pentru considerente de eficiență și utilitate procedurală.
Pentru aceleași considerente s-a respins atât cererea de revocare a măsurii arestării preventive, cât și cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, formulate de către inculpatul.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive au declarat recurs inculpații și.
Recursurile au fost declarate în termen.
În motivarea recursurilor, inculpații au criticat încheierea atacată susținând lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Deoarece prezentele recursuri nu sunt limitate la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Din această perspectivă, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța va reține că recursurile sunt nefondate, din următoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv faptele pentru care au fost trimiși inculpații în judecată fiind infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat de săvârșirea faptelor cu violență.
Ținând seama de complexitatea cauzei,de diligența organelor judiciare, concretizată într-o hotărâre de condamnare, instanța apreciază că durata rezonabilă a arestării preventive nu a fost depășită.
Din perspectiva CEDO, existența unei hotărâri de condamnare nedefinitivă, pronunțate de un tribunal independent, constituie un temei justificat pentru detenția inculpaților.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților, legal și temeinic Tribunalul Hunedoaraa menținut arestarea preventivă, dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen., urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Având în vedere că din examinarea cauzei nu rezultă nici existența unui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen., instanța va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 13.08.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe numiții recurenți să plătească fiecare statului suma de câte 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți în sumă de câte 100 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20.08.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact. /2 ex./24.08.2009
și
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Monica Farcaș, Dana Ghițoaica
