Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 113/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 417/2/2010
133/2010
DECIZIA PENALĂ NR.113
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20.01.2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Cristina Rotaru
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședința din 06.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul inculpat in stare de arest si asistat de avocat din oficiu, cu delegație de substituire emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care,
Recurentul inculpat declară ca este de acord sa fie asistat de avocatul din oficiu la judecarea recursului.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat sau cereri de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii de ședință din data de 06.01.2010 și pe fond, rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea acestuia in stare de libertate având in vedere ca s-a găsit o cantitate infimă de drog asupra sa, mama inculpatului este foarte grav bolnavă, are in întreținere un copil in vârsta de 1 an si nu sunt temeiuri noi care sa justifice starea de arest, urmând ca odată lăsat in libertate sa se prezinte la fiecare termen la instanță.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca neîntemeiat, încheierea de ședința fiind legală și temeinică, in mod corect fiind menținuta măsura arestării preventive. In cauza subzista temeiurile avute in vedere la data arestării preventive, constând in procesele-verbale de constatare din oficiu, declarațiile denunțătorului, procesele-verbale întocmite de constatare a infracțiunii flagrante, rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de percheziție, declarații de martori.
Din analiza încheierii se constată că inculpatul se află în situația prev. de art. 148 lit. f întrucât C.P.P. faptele pentru care este cercetat sunt pedepsite de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, există probe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel, în cauză există indicii temeinice, în accepțiunea dată acestei noțiuni de art. 68/1 C.P.P. care să justifice presupunerea rezonabilă inculpatul a vândut in data 21.10.2009 denunțătorului cantitatea de 0,15 grame heroina.
In aprecierea pericolului concret se va avea în vedere modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, gravitatea faptelor și a urmărilor produse datorate efectelor consumului de heroină asupra stării de sănătate a populației și asupra intereselor societății, fiind cunoscut faptul că aceasta este o substanța stupefiantă, care creează o dependență puternică.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat susține ca mama sa este bolnava, are un copil in vârsta de 1 an si a vândut droguri întrucât nu are bani.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 6.01.2010, Tribunalul București - secția I penală a constatat în baza art.3002și art.160 Cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, pe care a
menținut-
A fost respinsă cererea inculpatului de înlocuire a măsurii cu obligarea de a nu părăsi țara.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, existând indicii temeinice în acest sens.
S-a mai stabilit că inculpatul a fost arestat preventiv la 22.10.2009, cu respectarea temeiurilor prevăzute de art.148 lit.f și art.1491Cod procedură penală, iar de la acel moment nu au intervenit modificării în situația de fapt ori în cea juridică, de natură să infirme necesitatea privării în continuare de libertate.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recursul nemotivat de față, arătând cu prilejul dezbaterilor că are o situație familială grea și dorește să fie pus în libertate.
Recursul este nefondat.
Tribunalul a reținut și motivat în mod corect că subzistă temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive, inclusiv sub aspectul pericolului social concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta punerea în libertate a inculpatului.
Măsura arestării preventive, ca situație excepțională și tranzitorie, se justifică inclusiv prin prisma prevederilor art.5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în contextul în care situația familială a inculpatului (de altfel nedovedită) nu poate prevala asupra criteriului referitor la pericolul social pe care îl prezintă acesta.
În consecință, recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 6 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex./23.02.2010
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Cristina Rotaru
