Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1430/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A II A PENAL
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
( 2286/2009 )
DECIZIA PENAL NR. 1430
Ședința public de 7 octombrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECTOR - - -
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
GREFIER - - -
* * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 21 septembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința public de la 5 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, care face parte integrant din prezenta când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 7 octombrie 2009 când, în aceiași compunere a dat urmtoarea decizie:
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț
Prin încheierea de ședinț din 21.09.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a II a penal în dosarul nr-, în temeiul art.300/2 și 160/b Cod procedur penal s-a menținut arestarea preventiv a inculpatului fiind respins cererea de înlocuire a acestei msuri cu cea de obligare de a nu prsi localitatea, ca neîntemeiat.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, în termen, inculpatul solicitând admiterea lui, casarea încheierii atacate și punerea în libertate întrucât este arestat de mai bine de 4 luni, a recunoscut și regretat infracțiunea de trafic de droguri - dar acestea se înscriu în categoria celorde risc, a cooperat cu organele de anchet, dorește s-și continue studiile la facultate.
Examinând hotrârea atacat sub aspectul criticilor invocate cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.385 alin.3 Cod procedur penal, Curtea constat c recursul declarat de inculpat este fondat și va fi admis.
La data de 10.06.2009 inculpatul a fost arestat preventiv sub aspectul svârșirii infracțiuniide trafic dedroguri de risc,prevzute de art.2 alin.1 din Legea143/2000 constând în aceea c, în data de 9.06.2009, a vândut inculpatului cantitatea de 63,39 grcanabiscu suma de 800 Euro și 250 lei.
De la aceast dat, msura dispus a fost prelungit succesiv pe câte 30 de zile pentru c la 31.07.2009 s fie trimis în judecat prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție -DIICOT, ocazie cu care, pe parcursul cercetrii judectorești, s-a menținut arestarea lui.
Și la termenul din 21.09.2009, dup audierea inculpaților, instanța de fond a apreciat c ea se impune dat fiind c nu au aprut elemente noi faț de cele avute în vedere la luarea msurii preventive, respectiv pericolul social concret ridicat și rezonanța social negativ în rândul populației.
Curtea va avea în vedere,în analizarea recursului de faț, justificarea detenției provizorii din perspectiva jurisprudenței CEDO, caracterul rezonabil al acesteia în sensul art.5 paragraf 3 din Convenție (cauza Calmanovei vs.România, Patsavia vs.) în acord cu concluzia c fiecare caz în parte nu se preteaz unei evaluri abstracte, în afara indiciilor concrete, temeinice, fr înclcarea prezumției de nevinovție, cu respectarea libertților individuale.
Astfel, în jurisprudența sa, Curtea European a dezvoltat patru motive fundamentale acceptabile pentru detenție provizorie a unui acuzat suspectat c ar fi comis o infracțiune: pericolul c acesta ar putea fugi, riscul, c odat repus în libertate, ar împiedica administrarea justiției, comiterea de alte infracțiuni sau periclitarea ordinii publice.
Din motivele ce au determinat menținerea msurii arestrii preventive nu a rezultat concret la care s-a oprit judectorul fondului și care ar persista la modul verosibil a justifica necesitatea prevenției, în condițiile în care pericolul pentru ordinea public se diminueaz cu trecerea timpului iar în cauza de faț cercetarea judectoreasc este aproape finalizat.
Art.5 paragraf 3 din Convenție impune jurisdicțiilor naționale, în situația în care se cere prelungirea detenției provizorii s fie luat în calcul și o msur alternativ dac nu exist motive pertinente și suficiente pentru menținerea privrii de libertate.
Prin prisma actelor și lucrrilor de la dosar, al datei arestrii inculpatului, stadiul procesului în fața primei instanțe, audierea inculpatului de ctre instanț, recunoașterea sincer și regretul manifestat, împrejurarea c este student în continuarea cursurilor, c drogurile comercializate de el nu sunt cele de mare risc și numai de risc (canabis) ceea ce atrage și limite de pedeaps mai puțin drastice (3-15 ani închisoare), dar pentru asigurarea unei cercetri judectorești în care prezența inculpatului s fie asigurat, Curtea va admite recursul de faț, va casa, în parte, încheierea de ședinț atacat și în baza art.139 alin.1 cu referire la art.145 Cod procedur penal va înlocui msura arestrii preventive a inculpatului cu obligarea de a nu prsi municipiul B fr încuviințarea instanței pe toat durata soluționrii prezentei cauze, pân la rmânerea definitiv a hotrârii judectorești.
Va impune inculpatului respectarea unor obligații și îi va atrage atenția c nerespectarea lor cu rea-credinț atrage rearestarea lui.
Va dispune punerea, de îndat, în libertate a inculpatului dac nu este reținut sau arestat în alt cauz.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul
împotriva încheierii de ședinț din 21.09.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a II a Penal în dosarul -
Caseaz în parte încheierea de ședinț mai sus menționat și rejudecând:
Conform art.139 alin.l cu referire la art. 145. proc. pen, înlocuiește msura arestrii preventive a inculpatului cu obligarea de a nu prsi municipiul B fr încuviințarea instanței, pe toat durata soluționrii prezentei cauze, pân la rmânerea definitiv a hotrârii judectorești.
Dispune punerea în libertate de îndat a inculpatului, dac nu este reținut sau arestat în alt cauz.
Conform art.145 alin.1și art.145 alin.2proc. pen. pe durata msurii obligrii de a nu prsi localitatea, inculpatul trebuie s respecte urmtoarele obligații:
- s se prezinte în fața organelor judiciare ori de câte ori este chemat;
- s se prezinte la organul de poliție în a crui raz teritorial locuiește, respectiv Poliția Sector 3 B, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție, sau ori de câte ori este chemat;
- s nu își schimbe locuința fr încuviințarea organelor judiciare;
- s nu dețin, s nu foloseasc și s nu poarte nicio categorie de arme;
- s nu intre în legtur cu inculpatul, cu martorii
,
precum și cu numiții,
, C,
și strugurel
Conform art.145 alin.22Cod procedur penal, atrage atenția inculpatului c, în cazul înclcrii cu rea-credinț a acestor obligații, se va lua msura arestrii preventive.
Conform art.145 alin.21Cod procedur penal, copie de pe prezenta va fi comunicat inculpatului, secției de poliție în a crei raz teritorial locuiește, jandarmeriei, poliției comunitare, organelor competente s elibereze pașaportul și organelor de frontier, în vederea asigurrii respectrii obligațiilor mai sus menționate.
Cheltuielile judiciare în recurs rmân în sarcina statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 07octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.UE-30.10.2009
Dact.EA-04.11.2009/II-P-Jud.Gh.
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Silvia Cerbu, Lucia Rog
