Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 147/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 147/2008
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpații și împotriva încheierii penale din 10 martie 2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpații recurenți aflați în stare de arest și asistați de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după car nefiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpaților solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate în ce privește măsura preventivă arestării și procedând la rejudecare sub acest aspect solicită a se constata că nu se mai impune menținerea măsurii preventive deoarece inculpații nu prezintă pericol concret pentru ordine publică iar din probele administrate rezultă că faptele sunt contrazise.
Reprezentantul parchetului având în vedere că faptele reținute în sarcina inculpaților sunt grave, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică încheierii atacate.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită judecarea lui în stare de libertate.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și judecarea lui în stare de libertate având în vedere că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- la 10 martie 2008 s-a dispus, în baza art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b Cod pr. pen. menținerea arestării preventive a inculpaților și
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive au declarat recurs inculpații și.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpații și au criticat încheierea atacată susținând că nu sunt probe certe ca lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, susținând că nu sunt vinovați de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a cod penal.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Din această perspectivă, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța va reține că recursurile sunt nefondate, din următoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv faptele pentru care au fost trimiși inculpații în judecată fiind infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Din perspectiva CEDO, existența unei hotărâri de condamnare pronunțată de un tribunal independent, reprezintă o justificare rezonabilă pentru detenția preventivă a inculpaților
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților, legal și temeinic Tribunalul Albaa menținut arestarea preventivă dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Susținerea inculpaților privind vinovăția acestora, urmează a fi valorificată cu ocazia analizei întregului probatoriu administrat în cauză.
Având în vedere că din examinarea cauzei nu rezultă nici existența unui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 10 martie 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
Obligă pe fiecare inculpat recurent să plătească statului suma de câte 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu în recurs, avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 13 martie 2008 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. VV 2 ex/17.03.2008
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
