Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 145/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 145/2008
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva deciziei penale nr. 260/A/19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat cu delegație de apărător ales al inculpatului recurent, lipsă fiind acesta.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care avocatul inculpatului depune la dosar practică judiciară și solicită acordarea unui termen de pronunțare pentru a depune concluzii scrise.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului susține recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba astfel cum a fost formulat și solicită admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate și rejudecând față de împrejurarea că ancheta a stabilit date exacte, a se pronunța o hotărâre de condamnare a inculpatului pentru comiterea infracțiunii reținută în sarcina acestuia.
Avocatul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate precizând că valoarea alcoolemiei a fost de 0,49 gr, deci sub limita legală.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 193/2007 a Judecătoriei Câmpenis -a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.b pr.penală achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în data de 25.04.2006 inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism având în sânge o alcoolemie mai mică de 0,80 gr la mie, cu o valoare teoretică apropiată de 0,55 gr la mie.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate nu este prevăzută de legea penală, dispunând în consecință achitarea acestuia conform art. 10 lit. b Cpp.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de lege Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpeni, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel s- relevat în esență că în mod greșit s-a dispus achitarea inculpatului, deoarece consumul de alcool declarat de inculpat în faza de cercetare judecătorească (după un an de zile de la data producerii evenimentului rutier), care nu concordă cu cele declarate în faza de urmărire penală și în baza căreia s-a stabilit o alcoolemie mai mică de 0,80 gr la mie, este nesincer și nesusținut de nici un mijloc de probă
S-a solicitat prin urmare, admiterea apelului și condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, avându-se în vedere cele două buletine toxicologice și raportul de expertiză de recalculare a alcoolemiei - pct. 1 conform cărora alcoolemia la momentul depistării în trafic era de 1,10 gr la mie.
Prin decizia penală nr. 260/A/19 noiembrie 2007 a Tribunalului Albas -a respins ca nefondat apelul Parchetului, motivat de aceea că în cauză nu este dovedit, fără dubiu, că inculpatul ar fi condus autoturismul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 gr astfel că se justifică achitarea inculpatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba solicitând condamnarea inculpatului, pentru că achitarea este nelegală, întrucât nu putea fi luat în calcul consumul declarat în faza de cercetare judecătorească, diferit de cel declarat în faza de urmărire penală, iar expertiza de calcul retroactiv este efectuată doar pe cele declarate de inculpat, fără ca acestea să fie susținute de vreo probă.
Examinând hotărârile atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză starea de fapt nu a fost corect reținută.
Potrivit probelor certe din dosar rezultă că inculpatul a fost oprit din trafic la ora 4,43 și la verificarea cu aparatul etilotest a rezultat o concentrație de alcool de 0,49 mg/l, motiv pentru care a fost condus la Spitalul din Câmpeni unde i s-au recoltat două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei la ora 5,10 și la ora 6,10. Alcoolemia rezultată a fost de 1,05 gr la ora 5,10 și 0.90 gr la ora 6,10.
Acestea sunt probele certe care stabilesc fătă echivoc că inculpatul, la ora când a condus autovehiculul, avea în sânge o îmbibație alcoolică chiar mai mare de 1,05 gr pentru că probele luate ulterior dovedesc că alcoolemia era în scădere la luarea probelor de sânge.
Prin urmare, în cauză, este dovedit că inculpatul a comis infracțiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, întrucât a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, motiv pentru care în baza art. 385/15 pct.2 lit.d pr.penală se va admite recursul Parchetului, se va casa decizia atacată, precum și sentința penală nr. 193/12 septembrie 2007 a Judecătoriei Câmpeni și rejudecând cauza, în urma înlăturării achitării inculpatului, în temeiul art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 se va dispune condamnarea inculpatului la 1 an închisoare, interzicându-i-se și drepturile civile prev. de art. 64 lit.a, c cod penal.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, inculpatul fiind la prima incidență cu legea penală și cu bună comportare anterioară, în baza art. 81, 82 cod penal se va dispune suspendarea condiționată a exercitării pedepsei principale pe o durată de 3 ani, iar în baza art. 71 alin.5 cod penal se va dispune suspendarea condiționată și a pedepselor accesorii pe aceeași durată. Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării.
Inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, conform art. 191.pr.penală.
Soluțiile instanțelor de fond și apel, de achitare a inculpatului au ignorat aceste rezultate științifice de stabilire a alcoolemiei. Cantitățile de alcool ingerate și apoi declarate de inculpat, nesusținute de nici o probă care să le dovedească veridicitatea, nu puteau constitui motiv de efectuare a unei expertize de calcul retroactiv a alcoolemiei pentru că alcoolemia, așa cum s-a arătat, era stabilită prin luarea probelor de sânge în condițiile legale.
Chiar cantitățile declarate sunt diferite, imediat după comiterea faptei inculpatul declarând că a consumat 2 beri (1000 ml), iar în fața instanței a declarat că a consumat aceeași cantitate de bere, însă și 100 ml votcă, acest plus de alcool oferind exp0ertizei de calcul retroactiv posibilitatea de a conchide că inculpatul ar fi avut o alcoolemie cu o valo0are "teoretică" (n) de 0,55 gr.
În primul rând, față de existența unor ridicări de probe biologice în mod legal și de stabilire științifică a alcoolemiei, era inadmisibilă admiterea probei cu calcularea retroactivă a alcoolemiei, iar apoi, acest calcul s-a făcut pe valori probabile, doar declarate de inculpat, fără a fi probate, ceea ce înlătură puterea probatorie a acestui calcul.
De menționat și o greșeală a primei instanțe care a achitat pe inculpat invocând dispozițiile art. 10 lit.b pr.penală, respectiv fapta nu este prevăzută de legea penală, ori aceasta ar însemna că legea penală nu prevede ca infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu noțiunea de "infracțiune", iar fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, este prevăzută de legea penală ca infracțiune. Dacă alcoolemia este sub 0,80 gr, fapta există, însă nu întrunește elementele constitutive ale acelei infracțiuni, iar temeiul achitării ar fi trebuit să fie art. 10 lit.d pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva deciziei penale nr. 260/19 noiembrie 2007 Tribunalului Alba și în consecință:
Casează această decizie, precum și sentința penală nr. 193/12 septembrie 2007 Judecătoriei Câmpeni și rejudecând:
Înlătură achitarea dispusă
În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 condamnă pe inculpatul fiul lui și, născut la data de 6 oct. 1978 în orașul Câmpeni jud. A, fără antecedente penale, domiciliat în com. sat de nr. 216 jud.
- la 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 Cod penal.
În baza art. 81 și 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată și a pedepselor accesorii pe aceeași durată.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 13 martie 2008 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. MB
Dact. VV 2 ex/24.04.2008
,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
