Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 144/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 144/2008
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 5/A/14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul recurent și pentru inculpatul intimat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Pentru inculpatul recurent, față de împrejurarea că recursul nu este motivat, apărătorul desemnat din oficiu, lasă la aprecierea instanței dacă recursul formulat în cauză este fondat sau nu.
Pentru inculpatul intimat, avocatul desemnat din oficiu, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Reprezentantul parchetului față de împrejurarea că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este gravă, iar individualizarea judiciară a fost corectă, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 518/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr-, în temeiul art. 4 alin.1 din Legea nr. 289/2005 a fost condamnat nculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare
publice.
În baza art.208 al.l, art.209 al.l lit.a al.3 lit.f Cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt
calificat.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cp au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art.4 alin.l din Legea nr.289/2005 a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice.
În baza art.208 al.l, 209 al.l lit.a, al.3 lit.f Cp a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cp au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Au fost interzise inculpaților drepturile prev.de art.64 lit.a, b Cp în condițiile art.71 Cp.
Au fost obligați, în solidar, inculpații la plata sumei de 5801,39 lei părții civile Sucursala Regională de Ferate
S-a făcut aplicarea disp. art.191 al.2 Cpp.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că la data de 08.05.2006, în jurul orelor 20,00, inculpații au pătruns în zona de siguranță i infrastructurii feroviare publice, au tăiat 6 cabluri din zona Haltei de Cugir pe care și le-au însușit fără drept.
În drept s-a reținut că faptele inculpaților astfel cum au fost descrise și dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii publice prev.de art.4 alin.l din Legea nr.289/2005, respectiv furt calificat prev.de art.208 al.l Cp, art.209 al.l lit.a Cp, al.3 lit.f Cp.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii.
Procedându-se la aplicarea pedepsei accesorii au fost interzise inculpaților drepturile prev.de art.64 lit.a, b Cp în condițiile și pe durata stipulată de art.71 Cp.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei pentru prejudiciul material cauzat părții civile au fost obligați inculpații în solidar la despăgubiri civile.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termenul legal statuat de art.363 Cpp inculpații și aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel inculpații relevă în esență că pedeapsa aplicată este mult prea ridicată raportat la gradul de pericol social concret al faptelor comise aspect ce impune reducerea cuantumului acesteia.
ub aspectul modalității de executare a pedepsei, inculpații solicită aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia susținând că în speță sunt incidente disp.art.81 Cp.
Prin decizia penală nr. 5/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpații și împotriva sentinței penale nr.518/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul -, iar în temeiul art. 192 alin.2 pr.penală au fost obligați inculpații la câte 160 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
Privitor la individualizarea și proporționalizarea pedepsei aplicate celor doi inculpați prima instanță a dat eficiență deplină tuturor criteriilor generale expres stipulate de disp.art.72 Cp, respectiv limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, gradului de pericol social concret al faptei precum și persoanei inculpaților care au adoptat o atitudine necooperantă pe parcursul procesului penal.
Chiar și raportat la aceste condiții prima instanță a dat dovada de clemență aplicând inculpaților pedepse ce reprezintă minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite, argument pentru care în speța dedusă judecății nu se impune aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai redus (prin reținerea incidenței disp.art.74, 76 Cp) care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev.de art.52 Cp.
Văzând modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpaților, în mod corect prima instanță a apreciat raportat la contextul probator al cauzei că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins doar prin privarea de libertate a inculpaților.
în acest sens au fost pe lângă gradul de pericol social concret al faptelor, valoarea prejudiciului precum și modul de desfășurare a activității infracționale.
Circumstanțele invocate de inculpați respectiv conduita acestora pe parcursul procesului penal concretizată în prezentarea în fața instanței precum și calitatea de infractori primari au reprezentat temeiuri pe care judecătoria le-a avut în vedere în pronunțarea unor pedepse ce reprezintă minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile comise.
Împotriva hotărârii pronunțată de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
Deoarece nu sunt respectate disp. art. 385/10 pr.penală, instanța va lua în considerare numai cazurile de casare care se iau în considerare din oficiu.
În cauză nu există un caz prevăzut de art. 385/9 alin.3 pr.penală.
Instanțele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect stare de fapt, din care rezultă că în data de 08 mai 2006, în jurul orelor 20,00 inculpații au pătruns în zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice, au tăiat 6 cabluri din zona Haltei de Cugir la km 12+275, pe care le-au însușit, după ce în prealabil le-au tăiat în bucăți mai mici.
Raportat la starea de fapt, instanțele au făcut o justă încadrare juridică a faptelor, potrivit art. 4 alin.1 din Legea nr. 289/2005 și art.208 alin.1 cod penal, art. 209 alin.1 lit.a cod penal și alin.3 lit.f cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a cod penal precum și o judicioasă individualizare judiciară a pedepselor, aplicându-se inculpaților o pedeapsă la limita minimului special prevăzut de lege, deși, prin furtul instalațiilor de siguranță și dirijare a traficului feroviar s-a pus în pericol siguranța traficului și a persoanelor, pericolul fiind ridicat prin rezultatul pe care l-ar fi putut produce, respectiv catastrofe feroviare.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct.1 lit.b pr.penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 5/A/14.01.2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul intimat, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. LC
Dact. VV 2 ex/20.03.2008
,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
