Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1471/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2362/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1471/
Ședința publică de la data de 15 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, cercetat în stare de arest preventiv și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 23/15.10.2009 emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, lăsarea în libertate a recurentului inculpat, apreciind că, în prezent, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, iar lăsarea în libertate a acesteia nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a avut o atitudine constantă, iar din întreg materialul probator administrat până în prezent nu rezultă participarea clientului său la săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa în afară de declarația unui alt coinculpat. Mai arată că are în întreținere doi copii minori, mama copiilor fiind plecată de acasă de mai mulți ani de zile. Totodată, clientul său se va prezenta la termenele de judecată și nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind nefondat și menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică.
Astfel, apreciază că în mod corect instanța de fond a menținut măsura arestării preventive față de natura infracțiunii pentru care inculpatul este cercetat, respectiv trafic de droguri de mare risc pe care a săvârșit-o în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie. De asemenea, solicită a se avea în vedere cantitatea mare de heroină, respectiv 24 de doze de heroină, motiv pentru care apreciază că în mod corect instanța de fond a reținut că există pericol pentru ordinea publică lăsarea inculpatului în libertate.
Având ultimul cuvânt recurentul inculpat, solicită admiterea recursului raliindu-se la concluziile puse de apărătorul său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 30.09.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a II-a penală a fost menținută arestarea preventivă a inculpaților, și.
A respins cererea formulată de inculpatul de înlocuire a măsurii arestării preventive de a nu părăsi localitatea, ca nefondată.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului, fiind îndeplinite prevederile art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.37 lit.a,b Cod penal, constând în aceea că la data de 26.09.2008, în timp ce se afla împreună cu inculpata au fost depistați deținând fără drept 24 de doze heroină, drog de mare risc pe care l-au abandonat în momentul observării lucrătorilor de poliție. Inculpatul a deținut cele 24 de doze de heroină cu intenția de a le vinde inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, arătând că nu sunt probe din care să rezulte vinovăția sa, are doi copii minori și se va prezenta la toate termenele de judecată.
Recursul inculpatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt probe din care rezultă vinovăția inculpatului, respectiv procesul-verbal încheiat de organele de poliție de prindere în flagrant, precum și cele 24 doze heroină pe care inculpatul le-a abandonat în momentul observării lucrătorilor de poliție.
Față de gravitatea și pericolul pe care le reprezintă traficul și consumul de droguri, apare cu totul nejustificată măsura menținerii arestării preventive a inculpatului.
Se observă că sunt îndeplinite prevederile art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol concret ce rezultă din gravitatea și natura faptei comise.
Nici durata arestării preventive a inculpatului nu a depășit o durată rezonabilă, inculpatul fiind arestat din data de 26.09.2008, având în vedere probele ce trebuie administrate, precum și atitudinea procesuală a inculpaților din dosar.
Situația arestării preventive a inculpatului trebuie privită și în contextul creșterii consumului de droguri, precum și a necesității combaterii cu fermitate a acestui fenomen.
Faptul că inculpatul are doi copii minori și că precizează că se va prezenta la toate termenele de judecată, nu constituie elemente care să ducă prin sine la lăsarea în libertate a inculpatului.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 30.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
a
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./20.10.2009
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Dumitru Mirancea, Elena
