Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1635/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 9511/2/2009
2401/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1635
Ședința publică de la 06 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 21.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr. 32041/32009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că, ceilalți 8 coinculpați au fost pușii în libertate, inculpatul și-a recunoscut fapta comisă la instigarea ofițerului sub acoperire, s-au administrat probele din dosar, au fost audiați martorii și pentru a-i da posibilitate inculpatului să-și continue studiile.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea încheierii de ședință, pe care, o consideră legală și temeinică, în raport de natura și gravitatea faptei săvârșită de inculpat.
Recurentul - inculpat având cuvântul, declară că regretă fapta comisă, solicitând să fie judecat în stare de libertate, pentru -și termina studiile.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 21.09.2009 pronunțată de Tribunalul București secția a II-a penală. în temeiul dispozițiilor art.3002și art.160 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului dar și a coinculpatului.
S-a reținut de prima instanță că de la data de 17.-06.2009, respectiv momentul arestării preventive a inculpatului, măsura arestării preventive a fost prelungită succesiv până la data prezentării materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului, astfel că s-a constatat că se mențin temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive.
În fapt, inculpatul a fost cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, motiv pentru care a menținut în continuare arestarea preventivă a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul pe care o critică sub aspectul temeiniciei susținând că s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, că a recunoscut și regretat fapta, este student și dorește să-și continue studiile universitare începute.
Curtea luând în discuție recursul inculpatului sub aspectul cererii de punere în libertate, constată că aceasta este neîntemeiată și sub aspectul dispozițiilor art.160 alin.2 Cod procedură penală, că au încetat temeiurile care au stat la baza arestării sale preventive.
Dacă la momentul arestării au fost indicii temeinice în sensul dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală care impuneau această măsură, în momentul de față, în opinia noastră aceste temeiuri au încetat atâta vreme cât probele privind acuzarea inculpatului au fost administrate, s-a prezentat materialul de urmărire penală, astfel că timpul a făcut să estompeze din pericolul social concret stabilit inițial.
Pe de altă parte avem în vedere și poziția procesuală a inculpatului de recunoaștere și regret a faptelor, statutul social al acestuia care face posibilă o corecție socială rapidă a acestuia, ne îndreptățesc să apreciem că punerea în libertate a inculpatului și aplicarea dispozițiilor art.1451Cod procedură penală pot asigura buna desfășurare a procesului penal, pentru că în mod categoric după aproape cinci luni de arest preventiv nu mai poate fi vorba de un pericol social concret.
Față de aceste împrejurări de fapt dar și de drept, recursul inculpatului este admis și dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi țara, conform dispozițiilor art.1451Cod procedură penală unde inculpatul este obligat să respecte obligațiile strict prevăzute de lege, fiind atrasă atenția asupra dispozițiilor art.145 alin.22și alin.3 Cod procedură penală.
Recursul este admis în temeiul dispozițiilor art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul formulat împotriva încheierii din data de 21.09.2009 a Tribunalului București Secția a II a Penală, pronunțată în dosarul nr-.
Casează în parte încheierea recurată și, în fond, rejudecând:
În temeiul art.139/1cu referire la art.145/1 Cod procedură penală înlocuiește măsura arestării preventive luate față de inculpatul cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței, pe toată perioada soluționării prezentei cauze, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
Pe durata acestei măsuri, inculpatul este obligat să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte în fața organelor judiciare ori de câte ori este chemat;
- să se prezinte la organul de poliție în a cărui rază locuiește, respectiv Poliția Municipiului P, conform programului de supraveghere întocmit de acest organ sau ori de câte ori este chemat;
- să nu schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.145 alin.2/2 și alin.3 Cod procedură penală, privind înlocuirea obligării de a nu părăsi țara cu arestarea preventivă, în caz de încălcare cu rea credință a măsurii dispuse sau a obligațiilor stabilite în sarcina sa.
Dispune punerea de îndată în libertate a acestui inculpat de sub puterea nr.142/UP/17.06.2009 emis de Tribunalul București Secția I Penală, dacă nu este arestat în altă cauză.
Se vor efectua cuvenitele comunicări, conform art.145/1 alin.2 coroborat cu art.145 alin.2/1 Cod procedură penală.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./15.12.2009
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Leontina Cișmașiu
