Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1634/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 10223/2/2009
2536/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1634
Ședința publică de la 06 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 22.10.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul - recurentului inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și având în vedere că, inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă pe fondul provocării, iar temeiurile inițiale nu mai subzistă la acest termen, solicită judecarea inculpatului în stare de libertate, în raport și de circumstanțele personale ale acestuia.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică, având în vedere natura și gravitatea faptei, cât și pericolul concret pentru ordinea publică, cel reprezintă inculpatul, dacă va fi judecat în stare de judecată.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicită să fie judecat în stare de libertate, precizând că regretă fapta comisă.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul -, în temeiul art.300/2 alin.3 rap. la art.160/b C.P.P. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Instanța a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, fiind îndeplinite cerințele reglementate de art.143 și art.148 lit.f
C.P.P.Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul care a solicitat admiterea acestuia și punerea sa în libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.3856al.3 Cod pr.pen. Curtea constată că recursul declarat de inculpat este nefondat.
Prin rechizitoriul din 03.09.2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiua fost trimis în judecată inculpatul pentru tentativă la omor calificat prev. de art.174-175 lit.i Cod Penal, reținându-se că la 19.06.2009, în public, în localitatea, pe fondul unor conflicte preexistente, cu un cuțit cu lungimea lamei de 13.5 cm, cu intenția de a ucide, a aplicat părții vătămate, căzut la pământ, trei lovituri, din care două în zonă vitală, provocându-i leziuni grave care au impus intervenție chirurgicală de urgență, pentru salvarea vieții părții vătămate.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea de ședință 12/UP/2009 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Giurgiu, pe o perioadă de 29 de zile, de la 20.06.2009 la 18.07.2009.
Curtea constată, în acord cu prima instanță, că există probe și indicii din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunea reținută în sarcina sa, în acest sens fiind declarațiile martorilor, și raportul medico-legal care concluzionează că viața părții vătămate a fost pusă în primejdie prin leziunile cauzate, subzistând temeiul reglementat de art.143
C.P.P.Cât privește condițiile prev. de art.148 lit.f C.P.P. acestea sunt îndeplinite cumulativ întrucât pedeapsa prev. de lege pentru infracțiunea imputată inculpatului este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică având în vedere că este cercetat pentru o faptă prin care a adus atingere integrității fizice și vieții unei persoane, în loc public, prin folosirea unui corp contondent de a suprima viața.
În consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.pen. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului formulat împotriva încheierii de ședință din 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul penal nr-.
În baza art.192 al.2 Cod pr. pen. recurentul inculpat va fi obligat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libetăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului declarat împotriva încheierii de ședință din 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libetăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 06.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.-24.11.2009/2ex
- Jud.
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Leontina Cișmașiu
