Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 196/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 196/
Ședința publică de la 04 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Daniela Liliana escu
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat de procuror
-procuror șef secție judiciară în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător ales în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, arată că s-a formulat prezentul recurs întrucât nu se mai impunea menținerea stării de arest a inculpatului, în cauză nu subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii, probele administrate la urmărirea penală nu se mai coroborează cu probele de la cercetarea judecătorească. Invederează instanței că în cauză sunt indicii noi care ar prefigura o schimbare de încadrare juridică, respectiv vătămare corporală gravă și nu se mai prefigurează nici intenția.
De asemenea arată că inculpatul a suferit o intervenție chirurgicală nereușită, cercetarea judecătorească este aproximativ terminată, în cauză nu se poate reține existența unui pericol concret pentru ordinea publică și solicită admiterea recursului formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul formulat este nefondat, încheierea pronunțată de Tribunalul Galați fiind legală și temeinică. Precizează că instanța a constatat în mod corect că sunt întrunite disp.art. 143 Cod pr.penală, au fost avute în vedere procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor și de asemenea sunt întrunite și disp.art. 148 lit. f Cod pr.penală, infracțiunea reținută este pedepsită de legea mai mare cu o pedeapsă mai mare de patru ani, este o infracțiune contra vieții iar urmarea produsă dovedește existența pericolului pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat cu obligarea recurentului- inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul- inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului formulat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 19.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere faptul că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul care apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
- Din probele administrate în cauză în faza cercetării judecătorești ar rezulta că inculpatul a săvârșit o altă infracțiune decât cea pentru care a fost arestat preventiv, respectiv infracțiunea de vătămare corporală.
- Cercetarea judecătorească este aproape finalizată, inculpatul nemaiputând în nici un mod zădărnici aflarea adevărului, iar în cauză nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea sa în libertate ar prezenta în mod concret un pericol pentru ordinea publică.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, în sensul că a lovit pe partea vătămată cu o țeavă metalică în zona capului după care a urmărit-o și lovit-o cu intenție cu autoturismul.
Primul motiv de recurs invocat de inculpat excede cadrului procesual, fiind o problemă care vizează fondul cauzei, urmând ca instanța de fond, prin hotărâre, să se pronunțe asupra încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului.
Din probele administrate în cauză, până în acest moment, rezultă că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, pedepsită de lege cu o pedeapsă mai mare de 4 ani.
Prin modalitatea sa de săvârșire, modalitate mai sus menționată, în concret fapta acestuia prezintă un grad de pericol social sporit ce impune menținerea stării de arest pentru o justă soluționare a cauzei. În caz contrar, prin lăsarea inculpatului în libertate, s-ar crea în rândul comunității un sentiment de nesiguranță cu privire la capacitatea de ripostă a statului față de asemenea fapte penale, fapte penale săvârșite cu violență și care au dus la vătămarea unei persoane.
Față de aceste considerente, încheierea recurată fiind legală și temeinică, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și disp.art. 192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 01.07.1963 în com. sat Ciorăști, jud.G, CNP- -) în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați (dosar nr-).
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală, obligă inculpatul recurent la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciar către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - escu
Grefier,
Red. /07.04.2008
Tehnored./08.04.2008/2 ex.
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram, Daniela Liliana
