Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 190/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.190/
Ședința publică din data de 15 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul declarat de petent" " SRLprin reprezentant ing. - cu sediul în municipiul I,-, județul I, împotriva sentinței penale nr.18 din data de 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect plângere formulată împotriva rezoluțiilor din 21.08.2007 și din 14.11.2007 din dosarul nr.1935/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul legal al recurentei petente, personal și intimata făptuitoare personal.
Se constată lipsa intimatului făptuitor.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Reprezentantul legal al recurentei petente,, având cuvântul, cu privire la tardivitate precizează că ultima rezoluție atacată în plângere de către petentă a fost comunicată în data de 19.11.2007 iar în rezoluție
este prevăzut ca termen de înaintare a plângerii la Tribunalul Constanța, 20 zile, de la comunicare cu respectarea disp.art.2781al.2 Cod procedură penală.
Ca urmare a înaintării în termen a plângerii petentei, în data de 01 decembrie 2007 s-a emis citație în dosarul nr-, confirmându-se deci că plângerea petentei a fost primită în termen.
Având în vedere că motivația de respingere a plângerii penale care invocă tardivitatea nu există, solicită admiterea recursului formulat de instanța de fond, casarea sentinței atacate ca fiind netemeinică și nelegală întrucât nu se poate sprijini pe motivele invocate și să se dispună trimiterea cauzei pentru rejudecarea plângerii.
Intimata făptuitoare, având cuvântul, precizează că expertiza pe care a avut-o de efectuat, a răspuns la ea în mod corect. Apreciază că s-a simțit jignită prin întâmpinările formulate de reprezentantul petentei.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică.
Precizează că, instanța, verificând cerințele art.2781Cod procedură penală și data la care s-a formulat plângere împotriva ordonanței primului procuror, a apreciat că sunt depășite cerințele legale, respectiv 40 zile, prevăzute cumulativ de cele 2 alineate ale art.278 Cod procedură penală.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că Tribunalul Constanța - Secția penală, prin Sentința penală nr.18/14 ianuarie 2008 a respins ca tardivă plângerea formulată de petenta SC " " SRL I împotriva rezoluției nr.1943/P/2005 din 21.08.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța și împotriva rezoluției nr.451/II/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
SC " " SRL I s-a adresat instanței cu o plângere împotriva rezoluțiilor nr.1943/P/2005 din 21.08.2007 și nr.451/II/2007 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.
Prin rezoluția nr.1943/P/2005 din 21.08.2007 s-a respins plângerea petentei privind pe făptuitorii și, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.215 al.1,2,5 Cod penal, art.289 Cod penal și art.291 Cod penal.
Rezoluția a fost comunicată la data de 21.08.2007.
La data de 05.08.2007 s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța plângerea petentei împotriva rezoluției mai sus-menționate.
Procurorul șef din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanțaa soluționat această plângere prin rezoluția nr.451/II/2007 din 14 noiembrie 2007.
Petenta s-a adresat cu plângere la instanță la data de 26.11.2007.
Instanța a apreciat că petenta trebuia să se adreseze instanței în termenul de 40 zile de la data când a adresat plângere procurorului șef. Acest termen a fost calificat ca fiind un termen de decădere, iar plângerea formulată după acest termen este tardivă.
Împotriva acestei sentințe penale petenta SC " " SRL Iad eclarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea cuopinie majoritarăconstată următoarele:
Petenta recurentă SC " " SRL I s-a adresat instanței cu plângere întemeiată pe dispozițiile art.2781Cod pr.penală.
Plângerea a fost înregistrată la Tribunalul Constanța la data de 29 noiembrie 2007 în termen de 20 zile de la comunicarea rezoluției nr.451/II/2007 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța - procurorul ierarhic superior al celui care a pronunțat rezoluția nr.1943/P/2005 din 21.08.2007.
Curtea apreciază că plângerea a fost formulată în termen.
Termenul de 20 zile la care se referă art.2781al.2 Cod pr.penală nu este unul procedural, astfel cum a fost definit de art.185 Cod pr.penală și, prin urmare, nici nu produce efectele prevăzute de acest articol.
Acest termen este un termen legal prevăzut în favoarea părții care a formulat plângerea la procurorul ierarhic superior și care are dreptul la rezolvarea cazului său într-un termen rezonabil (stabilit de legiuitor la 20 zile).
După expirarea acestui termen partea poate promova plângerea la instanță în temeiul art.2781al.1 Cod pr.penală, iar nu în sensul că neexercitarea acestui drept în termenul de 20 zile de la data când trebuia soluționată plângerea, ar atrage decăderea, cu consecința respingerii plângerii ca tardivă.
Legiuitorul a prevăzut în art.278 al.31Cod pr.penală (modificare adusă prin Legea nr.356/2006) obligația procurorului de a comunica rezoluțiile sau ordonanțele persoanei care a făcut plângerea. această obligație pentru procuror este evident că termenul de promovarea plângerii întemeiată pe dispozițiile art.2781Cod pr.penală, curge de la data comunicării, iar nu de la data expirării termenului de 40 de zile de la depunerea plângerii la procurorul ierarhic superior.
Apreciem că astfel se dă eficiență scopului pentru care a fost prevăzută procedura plângerii împotriva actelor procurorului de netrimitere în judecată. sens și dreptul părții la acces efectiv în fața unei instanțe independente și imparțiale.
De asemenea, dacă s-ar considera că pentru procuror termenul de 20 zile pentru soluționarea plângerii este un termen de recomandare, iar pentru parte un termen de decădere, s-ar impune obligații disproporționate.
CEDO a decis în jurisprudența sa că, efectivitatea dreptului la acces la un tribunal impune ca exercițiul acestuia să nu fie afectat de existența unor obstacole sau impedimente - de drept sau de fapt - ce ar fi de natură să-i pună în discuție însăși efectivitatea.
În considerarea celor mai sus-prezentate, Curtea constată că plângerea formulată de petentă nu este tardivă.
Întrucât Tribunalul Constanța nu a analizat această plângere pe fond, nu a exercitat controlul jurisdicțional, urmează ca Sentința penală nr.18/14 ianuarie 2008 a Tribunalului Constanța să fie casată, iar dosarul să fie trimis acestei instanțe pentru rejudecare pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Cu opinie majoritară
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. "c" Cod procedură penală,
Admite recursul penal declarat de petenta" "prin reprezentant ing., cu sediul în municipiul I,-, județul I, împotriva sentinței penale nr. 18 din data de 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Casează sentința recurată și dispune rejudecarea de către prima instanță, Tribunalul Constanța.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Cu opinie separată,
În sensul respingerii, ca nefondat, al recursului.
JUDECĂTOR,
Jud.fond.
Red.dec.jud.
Tehnoredact. gref.
3 ex./ 23.04.2008.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE
PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Data: 12.05.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.190/P din data de 15 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul cu nr. de mai sus, s-a dispus admiterea recursului declarat de petentul SRL împotriva sentinței penale nr.18 din data de 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, casarea sentinței recurate și rejudecarea de către prima instanță, Tribunalul Constanța.
alăturat dosarele penale: - - 21 file, - - file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
