Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 198/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 198
Ședința publică de la 27 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii de la 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest preventiv), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate.
A arătat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă având în vedere probele administrate iar lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului a arătat că inculpatul a fost trimis în judecată la data de 10 decembrie 2008 în stare de arest preventiv astfel că nu se poate reține o durată excesivă a arestului preventiv și că au fost respectate dispozițiile art. 136 alin 8 Cod procedură penală. Infracțiunea pentru care este judecat inculpatul este o infracțiune gravă respectiv infracțiunea de omor iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt a arătat că nu sunt probe în sensul că a săvârșit infracțiunea și a solicitat judecarea sa în stare de libertate.
Dezbaterile fiind închise
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea de la 25 februarie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj - Secția Penală, în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 Cod procedură penală, a menținut starea de arest a inculpatului - născut la data de 09.12.1981, fiul lui și, domiciliat în comuna, sat, județ D, CNP -, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că la data de 11 decembrie 2008 s-a înregistrat rechizitoriul nr. 458/P/2008 din 10.12.2008 prin care s-a dispus trimiterea în judecată - în stare de arest preventiv - a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, constând în aceea că, în seara de 21 iulie 2008, în jurul orei 2200, inculpatul a mers la locuința victimei, unde a consumat băuturi alcoolice împreună fiica victimei, martora Pencu, și cu aceasta din urmă.
Potrivit înțelegerii, în jurul orei 0500, inculpatul s-a întors la locuința victimei, unde a dus o căruță cu lemne, pe care le-a descărcat în curte, fapt confirmat de martora, iar după terminarea acestei activități, inculpatul i-a cerut victimei să-i plătească banii pentru lemnele aduse. Fiind refuzat de victimă, inculpatul de devenit violent, a spart mai multe geamuri de la ușa de acces și fereastră și apoi a lovit-o în repetate rânduri peste corp și cap cu o bucată de lemn de salcâm, dintre cele aduse cu căruța.
După agresiune, inculpatul a plecat cu căruța spre domiciliul său, lăsând victima în stare de inconștiență căzută în curtea locuinței acesteia, unde a fost găsită de martorii, și.
Starea gravă în care victima se afla, a impus transportarea acesteia la Spitalul Clinic de Urgență nr. 1 C, unde a decedat la 01 august 2008.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 2709/AS/2008, a rezultat că victima a fost internată cu diagnosticul " grav; - 5 pct.; fractură cu înfundare temporo-parietală,".
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive dispuse față de inculpat anterior, instanța de fond a apreciat că, dinprobatoriul administrat se constată existența unor indicii de natură să conducă la concluzia că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
S-a reținut că pericolul pentru ordinea publică presupune o rezonanță a unei fapte, o reacție colectivă față de anumite stări de lucruri negative care ar produce perturbări la nivelul disciplinei publice și respectului față de lege.
La aprecierea pericolului instanța a avut în vedere și gravitatea faptei, considerând că pericolul poate fi dedus și din împrejurările în care s-a săvârșit fapta.
De asemenea au fost avute în vedere și natura și gravitatea faptei precum și elementele ce caracterizează persoana inculpatului.
În consecință instanța a menținut starea de arest a inculpatului apreciind că față de stadiul procesual al cauzei această măsură este necesară în vederea bunei desfășurări a procesului penal și pentru a nu se zădărnici aflarea adevărului.
Împotriva acestei soluții, a declarat recurs inculpatul, acesta arătând în cadrul dezbaterilor că nu sunt probe în sensul vinovăției sale si că lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică astfel că poate fi judecat în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a menținut arestarea preventivă a inculpatului constatând că temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive respectiv dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală impun în continuare privarea acestuia de libertate.
Probele administrate în cauză respectiv declarațiile martorilor Pencu, și, raportul de constatare medico-legală nr. 2709/A3/2008 și buletinul de analiză 187//2629 emise de conferă motive verosimile pentru a presupune că inculpatul a săvârșit infracțiunea față de care este judecat.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de omor este închisoarea mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică a vând în vedere natura și gravitatea faptei, împrejurările în care se presupune că a fost săvârșită fapta precum și persoana inculpatului, care este recidivist.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul formulat ca nefundat iar în temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 120 lei din care suma de 100reprezintă onorariu avocat oficiu Baroul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii de la 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:
09 Martie 2009
-27.02.2009-
- Administrația Finanțelor Publice nr. 2 C, va încasa de la recurentul - inculpat suma de 120 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Valentina Trifănescu, George Ciobanu
