Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 198/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 198/
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 3 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 1937/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat arată că, acesta a declarat recurs împotriva încheierii instanței de fond prin care s-a menținut măsura arestării preventive, criticând- pentru netemeinicie. Apreciază că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului nu mai subzistă și nici nu au intervenit temeiuri noi care să justifice această măsură. Inculpatul nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, este beneficiar al prezumției de nevinovăție și invocă disp. art. 5 paragraful 3 din CEDO. Inculpatul a recuperat prejudiciul motiv pentru care, solicită să se dispună admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului. In subsidiar, solicită aplicarea disp. art. 139 și art. 145 cod pr. penală și, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, care este temeinică și legală. Inculpatul a fost condamnat de instanța de fond, este recidivist având alte 9 condamnări la pedeapsă cu închisoarea, iar tribunalul a menținut măsura arestării preventive a inculpatului în mod corect.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 3 aprilie 2009, Tribunalul Constanța, a respins ca nefondată cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul.
A respins ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea formulată de același inculpat.
In temeiul art. 3002rap. la art 160 Cod procedura penala a menținut arestarea preventiva a inculpatului.
S-a comunicat în conformitate cu dispozițiile legale.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
La data de 03.12.2008, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Constanta, sub nr-, dosarul nr.8489/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, prin care a fost trimis in judecată inculpatul pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzuta de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a,e,g,i pen. cu aplic.art. 41 alin.2 pen. si art. 37 lit. b pen..
Prin sentința penală nr. 316 din data de 09.03.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța în dos.pen.nr- s-au dispus următoarele:
In baza art.334 proc.pen. dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzuta de art.208 alin.1-art.209 alin.1lit.a,e,g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. si art.37 lit.b pen. in infracțiunea prevăzuta de art.208 alin.1-art.209 alin.1lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. si art.37 lit.b pen. pentru inculpatul si din infracțiunea prevăzuta de art. 208 alin.1-art.209 alin.1lit.a,e,g,i pen. cu aplicarea art.37 lit.b pen. in infracțiunea prevăzuta de art. 208 alin.1-art.209 alin.1lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.37 lit.b pen, pentru inculpatul.
In baza art. 208 alin.1-art.209 alin.1lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. si art.37 lit.b pen. condamna pe inculpatul (fiul lui si, 17.10.1981, in Constanta, necăsătorit, recidivist, fără ocupație, fără loc de munca, cu domiciliu in Constanta,-, CNP--) la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat in forma continuata.
Pedeapsa urmează sa se execute in regim de detenție, conform art.57 pen.
In baza art.71 pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a si b pen.pe durata executării pedepsei principale.
In baza art. 88.pen. scade din pedeapsa perioada reținerii de 24 de ore începând cu data de 13.11.2008, ora 14,oo si pana la data de 14.11.2008, ora 14,oo si perioada arestării preventive începând cu data de 14.11.2008 la zi.
In baza art.350 proc.pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului.
In baza art.11 pct.2 lit.a proc.pen. rap. la art. 10 lit.c proc.pen. achita pe inculpatul (fiul lui si, 25.10.1980, in Constanta, cu domiciliu in Constanta,- A, cnp--), pentru infracțiunea de furt calificat prevăzuta de art. 208 alin.1-art.209 alin.1lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.37 lit.b pen. întrucât fapta nu este comisa de acesta.
Ia act ca părțile vătămate SC INTERNATIONAL SRL Constanta si SC D GRUP SA Constanta nu s-au constituit parti civile, prejudiciile fiind recuperate.
Respinge acțiunea civila formulata de SC SA Constanta, ca nefondata.
In baza art.118 lit.e pen. dispune confiscarea in folosul statului de la inculpatul a echivalentului sumei de 130 euro, ce a fost dobândita prin săvârșirea infracțiunii.
In baza art.189 proc.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției in favoarea Baroului Constanta a sumei de 300 lei, (avocat - ) si a sumei de 300 lei (avocat ).
In baza art.191 alin.1 proc.pen. obliga pe inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 192 alin.3 proc.pen. celelalte cheltuieli avansate de stat rămân in sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța și inculpatul.
Analizând oportunitatea menținerii măsurii arestării preventive în apel tribunalul a reținut următoarele aspecte:
Prin încheierea nr. 120/13.11.2008 pronunțata de Judecătoria Constanta, în dosarul nr-, s-a dispus respingerea propunerii de arestare preventiva a inculpatului, insa prin încheierea nr. 166/14.11.2008 a Tribunalului Constantaa fost admis recursul declarat de procuror si s-a dispus luarea măsurii arestării preventive fata de același inculpate pe o durata de 29 de zile, începând cu data de 14.11.2008 și până la 12.12.2008 inclusiv, iar prin încheierile succesive pronunțate în cauză s-a constatat legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive, dispunându-se menținerea stării de arest.
Tribunalul, în apel constată că sunt în continuare incidente dispozițiile art. 148 lit. f proc.pen. în sensul că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exista probe certe ca lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publica, pericol apreciat prin prisma modalității concrete de săvârșire a faptelor reținute in sarcina acestuia, care se presupune ca, in doua rânduri ar fi sustras bunuri din doua societăți comerciale, iar din alta societate nu a mai reușit sa facă acest lucru întrucât s-ar fi declanșat alarma, fapte reținute la intervale relativ apropiate de timp, valoarea mare a prejudiciului reclamat, ca fiind creat prin cele doua fapte, dar si datele ce caracterizează persoana inculpatului care a mai fost condamnat in 9 rânduri la pedepse cu închisoarea pentru același gen de infracțiuni.
Circumstanțele personale ale inculpatului, precum și starea de insecuritate care s-ar crea în comunitate, în cazul în care inculpatul, bănuit a fi comis o infracțiune, ar fi cercetat în stare de libertate, sunt împrejurări suficiente care dovedesc, la acest moment procesual,ca privarea de libertate a inculpatului este necesara si se impune pentru a se proteja ordinea publica.
Totodată, măsura arestării preventive se justifica în continuare, fără a încalcă prezumția de nevinovăție de care se bucura inculpatul, pana la rămânerea definitiva a hotărârii, întrucât a fost luata pe baza unor presupuneri rezonabile, în sensul comiterii unor infracțiuni, fără a se face vreo referire la vinovăția acestuia, si nici nu tinde sa reprezinte o executare anticipata a unei eventuale pedepse, ce i-ar putea fi aplicata, măsura arestării preventiva având la acest moment procesual caracter rezonabil.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, criticând încheierea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât apreciază că, temeiurile inițiale nu mai subzistă sau sunt modificate în așa măsură încât se impune înlocuirea măsurii arestării preventive.
Verificând încheierea recurată, potrivit art. 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Antecedentele penale ample ale inculpatului și necesitatea bunei desfășurări a judecății în apel, impun privarea în continuare de libertate a inculpatului și conferă încheierii recurate legalitate și temeinicie.
Ca atare, recursul va fi respins ca nefondat cu aplicarea art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 3 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală;
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se decontează din fondul către
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Jud. apel: /
Red.. Jud. MC -
Tehnodact. Gref.
2 ex./15.04.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Maria
