Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 2/
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 6 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat - având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și judecarea inculpatului în stare de libertate. Apreciază că, instanța de fond nu a avut în vedere probele care au fost administrate în cauză la pronunțarea aasupra stării de arest a inculpatului. Dispozițiile art. 5 cod pr. penală, garantează libertățile persoanei. că fapta s-a săvârșit, nu se reflectă și asupra inculpatului, cel care a împușcat victima a fost. Inculpatul a avut neșansa de a se afla într-un moment într-un loc nepotrivit. Cele două texte de lege în baza cărora s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului nu mai subzistă în cauză.
Cu privire la disp. art. 148 lit. a cod pr. penală solicită să se constate că nu mai subzistă în cauză întrucât inculpatul nu s-a sustras urmăririi penale, el a fost prins și arestat.
Apreciază că, dispozițiile art. 148 lit. f cod pr. penală nu sunt îndeplinite cumulativ astfel încât, dacă prima condiție este îndeplinită, pedeapsa fiind mai mare de 4 ani, cea de-a doua condiție nu este îndeplinită, întrucât prin fapta inculpatului ar fi trebuit ca ordinea publică să fie perturbată, ceea ce nu s-a dovedit. Prin ordine publică, se înțelege ordinea din unitățile de stat, ministere, etc, ori în cauză nu se poate reține că inculpatul ar fi putut să perturbe prin fapta sa, activitatea în asemenea unități.
Inculpatul este o persoană tânără, căsătorit și a avut înainte de acest incident, un loc de muncă. Apreciază că, punerea sa in libertate nu ar avea consecințe grave.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, care este temeinică și legală. Temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, nu s-au modificat și nu au intervenit elemente noi care să justifice o altă măsură preventivă. Apreciază că, persoana inculpatului prezintă un pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura faptei comise, urmarea produsă, modalitatea de comitere a acesteia și împrejurările în care acesta a acționat.
Avocat - având cuvântul pentru recurentul inculpat, în replică arată că din probele administrate în cauză, rezultă că cel care a tras cu ul a fost și nu inculpatul. Scopul procesului penal poate fi atins și cu judecarea inculpatului în stare de libertate.
Procurorul având cuvântul în replică arată că, pericol social există, întrucât inculpatul a asistat la incendierea cadavrului, și nu se poate susține că nu a avut nici un amestec în această faptă.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că, nu l-a omorât el și solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 6 ianuarie 2008, Tribunalul Constanța, În baza art. 3002Cod procedură penală coroborat cu art. 160 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpații:
- - fiul lui si, născut la data de 09.04.1973;
- - fiul lui si, născut la data de 21.12.1982.
În baza art. 139 alin.1 cod procedură penală coroborat cu art. 145 cod procedură penală
A respins ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul, prin avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, cu nr. 92/P/2008 din data de 23.04.2008, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat si deosebit de grav si tâlhărie, prev. de art.174 rap. la art.175 lit.a si art.176 lit.d cod penal si art.211 alin.2 lit.b si c si alin.2 ind.1 lit.a si b cod penal.
În sarcina inculpaților, s-a reținut că în noaptea de 23/24 ianuarie 2008, cu premeditare, prin actiuni conjugate, în autoturismul taximetru marca Volkswagen Golf cu numărul -, deținut de victima, oprit între localitătile si P din județul Constanta, cei trei inculpații au ucis-o pe aceasta, prin sugrumare cu un șiret, împușcare cu un cu aer comprimat în gât si ochiul drept si prin loviri repetate în zona capului cu pumnii si cu patul ului, după care au incendiat cadavrul si si-au însușit autoturismul si celelalte bunuri ale victimei, respectiv circa 150 lei, o brățară din, două telefoane mobile si documente personale.
Prin încheierea nr.13 din 31.01.2008, pronunțată în dosarul penal nr- a Tribunalului Constanța, s-a dispus, în temeiul art.148 alin. 1 lit. f cod procedură penală luarea măsurii arestării preventive față de inculpații, si.
Analizând actele și lucrările dosarului s-a considerat că măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată în condiții de legalitate și temeinicie, cu respectarea dispozițiilor art. 143 cod procedură penală și art. 148 cod procedură penală.
La acest moment s-a apreciat că sunt indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații ar fi săvârșit fapta pentru care este cercetat, indicii care se regăsesc în probele aflate la dosarul de urmărire penală.
În ceea ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. a si f cod procedură penală, avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, s-a apreciat că subzistă și la acest moment, în sensul că inculpații au fugit si s-au ascuns în scopul de a se sustrage urmăririi penale si au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, existând probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul este determinat de gravitatea deosebită a infracțiunilor, derivată din natura acestora, din împrejurările si modalitatea concretă de comitere, urmarea produsă, respectiv suprimarea unei vieți, rezonanta socială negativă si sentimentul de insecuritate creat în rândul colectivității prin comiterea acestui gen de infracțiuni.
Acest pericol trebuie analizat nu numai prin prisma datelor ce caracterizează persoana inculpaților, ci și raportat la gradul concret de pericol social al infracțiunilor reținute, infracțiuni contra vieții persoanei și contra patrimoniului.
S-a avut în vedere că, astfel cum s-a reținut prin actul de inculpare, infracțiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților prezintă un grad sporit de pericol social, determinat de împrejurările și modalitățile concrete în care se arată că au acționat aceștia, de urmările produse, de rezonanța socială și sentimentul de insecuritate creat în rândul colectivității.
Pe de altă parte, se reține că, deși au fost administrate probatorii privind învinuirea ce se aduce inculpaților prin actul de inculpare, în prezent considerăm că nu sunt motive care să justifice schimbarea temeiurilor care au determinat luarea măsurii arestării preventive și nici motive care să justifice inexistența acestora.
Referitor la cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de către inculpatul, prin apărător, instanța constată că la acest moment procesual subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive, temeiuri ce impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, iar din probele existente la dosar rezultă că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, prin modul și împrejurările de comitere a infracțiunilor, față de gravitatea faptelor și urmarea produsă.
Împotriva încheierii de ședință de judecată din 6 ianuarie 2009 Tribunalului Constanțaa declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs, se solicită casarea încheierii și rejudecând să se dispună judecarea inculpatului în stare de libertate, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv art. 148 lit. a și f cod pr. penală nu mai subzistă, în urma probelor administrate cu ocazia cercetării judecătorești.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, prin prisma criticilor aduse, din probele administrate, se constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr. 92/P din 23.04.2008, s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului recurent pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 174 - 175 lit. a - 176 lit. d cod penal și art. 211 alin. 2 lit. b și c și al. 2/1 lit. a și b cod penal, reținându-se că, în seara zilei de 23/ 24 ianuarie 2008, împreună cu alți coinculpați au premeditat prin acțiuni conjugate, in autoturismul taximetristului marca Volkswagen Golf cu nr. CT - 23 -, determinat de victima, oprit între localitățile și P din județul C, au ucis-o pe aceasta prin sugrumare cu un șiret, împușcare cu un cu aer comprimat în gât și ochiul drept și lovirii repetate în zona capului cu pumnii și cu patul ului, după care au incendiat cadavrul și și-au însușit autoturismul și celelalte bunuri ale victimei de cca 150 lei, o brățară de, două telefoane mobile și documentele personale. Acest rechizitoriu, face obiectul dosarului penal nr- al Tribunalului Constanța în care cercetarea judecătorească este în curs de desfășurare, astfel că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, în sensul că inculpații, după săvârșirea faptelor au fugit și s-au ascuns, în scopul de a se sustrage urmăririi penale și pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar pericolul pentru ordinea publică este determinat de gravitatea deosebită a faptelor, derivată din împrejurările în care le-au săvârșit, scopul acesteia și urmarea gravă a acesteia, câr și rezonanța socială a acesteia în colectivitate, în sensul că, lăsarea in libertate a unor astfel de persoane, ar crea un sentiment de insecuritate, că aceștia ar mai săvârși astfel de fapte.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală, va fi obligat recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală,
Respinge recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 6 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.309 alin.ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./09.01.2009
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Adriana Ispas, Maria Uzună
