Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 2/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 2/R/2010
Ședința publică din 05 ianuarie 2010
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Pușcaș Mircea
JUDECĂTOR 3: Rus Claudia
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și al lui, născut la 16.11.1982, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale 221/A, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art.300/2 combinat cu art.160/b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpatul recurent în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.16 din 04.01.2010, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent, susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii Tribunalul Satu Mare prin care s-a prelungit măsura arestării preventive a inculpatului și, pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și judecarea acestuia în stare de libertate. Consideră că judecarea inculpatului în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Reprezentantul parchetului pune concluzii respingere ca nefondat a recursului și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate. Consideră că, față de gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului, respectiv infracțiunile de lipsire de libertate și tâlhărie, măsura arestării preventive este oportună și se impune menținerea acestea.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 221/A din 23.12.2009, Tribunalul Satu Mare a admis sesizarea din oficiu și, în consecință, în baza art.300 ind. 2 Cod procedură penală raportat la art.160 indice b alin.1 și 3 Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și a menținut măsura arestului preventiv luată față de inculpații:
-, fiul lui și, născut la data de 16.11.1982, în jud. S, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea,
-, fiul lui și, născut la data de 02.11.1987, în O, jud. B, CNP-, în prezent deținut în Penitenciarul Spital D, fiind condamnați prin sentința penală nr.1284/07.12.2009 pronunțată de către Judecătoria Satu Mare în dosar NR-.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În baza art.189 Cod procedură penală a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției și a Libertăților în contul Baroului SMa sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, conform delegației nr.1907/2009, pe seama av..
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Satu Marea reținut următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată sub aspectul săvârșiri infracțiunilor de tâlhărie fapte prevăzute și pedepsite de art.211, alin.2 lit. b, alin.2 ind.1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. c Cod penal și art.76 lit. b Cod penal, și lipsire de libertate prevăzute și pedepsite de art.189 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. c Cod penal și art.76 lit. b Cod penal și condamnat prin sentința penală nr. 1284 din 07.12.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare la o pedeapsă rezultantă de doi ani închisoare, iar inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie faptă prevăzute și pedepsite de art. 211, alin.2 lit. b, alin.2 ind.1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. c Cod penal și art.76 lit. b Cod penal, și lipsire de libertate prevăzute și pedepsite de art. 189 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. c Cod penal și art.76 lit. b Cod penal și condamnat prin sentința penală nr. 1284 din 07.12.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare la o pedeapsă rezultantă de doi ani închisoare
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, fiind fixat termen de judecată la data de 21 ianuarie 2010.
Tribunalul, a constatat că, împrejurările rezultate din coroborarea probelor, au generat suficiente indicii de natura celor prevăzute în art.143 Cod de procedură penală, în privința faptelor de care inculpații sunt acuzați, iar celelalte elemente referitoare la natura faptelor ce fac obiectul acuzării, modul de operare, gravitatea concreta a acestora, posibilitățile probatorii, complinesc cadrul legal ce confirmă legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
Instanța de fond, a dispus condamnarea inculpaților și în baza art. 350 Cod de procedură penală a menținut starea de arest a acestora.
Întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice revocarea arestului preventiv, Tribunalul Satu Marea constatat că temeiurile care au determinat arestarea inițială subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Prin urmare, sesizarea din oficiu în baza dispozițiilor legale aplicabile în cauză, a fost admisă, instanța reținând că se mențin în continuare temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv față de inculpați, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit. f Cod de procedură penală, respectiv inculpații au fost învinuiți că au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, Tribunalul a procedat la menținerea măsurii arestului preventiv în cursul judecății în apel, conform disp.art.300 ind.2 raportat la art.160 indice b alin.3 Cod de procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul, solicitând instanței casarea și modificarea ei în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii sale în libertate, cu motivarea că judecarea sa în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Verificând hotărârea atacată, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, instanța reține că prezentul recurs este nefondat și îl va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea recurată, în conformitate cu prevederile art.160/b Cod procedură penală, Tribunalul Satu Mare a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, motivându-se această hotărâre cu aceea că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului.
Analizând temeiul care a fost avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, instanța de recurs constată că, în mod corect, Tribunalul Satu Mare a apreciat că în cauză au fost îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. "f" Cod de procedură penală, având în vedere că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului - lipsire de libertate și tâlhărie - sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol dedus din gravitatea faptei, împrejurările și modul săvârșirii infracțiunilor, persoana inculpatului precum și sentimentul de insecuritate generat de fapte în comunitate.
În ceea ce privește pericolul social concret al faptelor, aceste se mențin prin sentimentul de insecuritate pe care comiterea unor astfel de fapte grave îl generează în rândul societății.
Astfel fiind, măsura arestării preventive fiind legal luată de către instanța de fond, în baza art.385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, menținând în totul încheierea atacată.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală va obliga pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct. 1 lit. " b " Cod de procedură penală,
Respinge ca nefundat recursul penal declarat de inculpatul recurent născut la 16.11.1982 împotriva încheierii penale nr. 221/A din 23.12.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, delegația nr. 16/2010, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 ianuarie 2010
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. decizie - /07.01.2010
Judecător fond -
Tehnored. /07.01.2010
3 ex.
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Pușcaș Mircea, Rus Claudia
