Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 3/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 3/R/2010
Ședința publică din 5 ianuarie 2010
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Pușcaș Mircea
JUDECĂTOR 3: Rus Claudia
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și al lui, născut la 27.03.1971, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale 220/A din 23 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art.300/2 combinat cu art.160/b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpatul recurent în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.17 din 04.01.2010, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent, susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii Tribunalul Satu Mare și, pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și judecarea acestuia în stare de libertate. Consideră că judecarea inculpatului în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului, și pe cale de consecință, menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, apreciind că, față de gradul de pericol social concret al faptei pentru care inculpatul este cercetat - tâlhărie, precum și persoana inculpatului cunoscut cu antecedente penale se impune menținerea acestei măsuri.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 220/A pronunțată la 23 decembrie 2009 Tribunalul Satu Mareaadmis sesizarea din oficiu și în consecință:
În baza art.300 ind.2 Cod procedură penală raportat la art.160 indice b alin.1 și 3 Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și în consecință a menținut măsura arestului preventiv luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 27.03.1971, în loc. S M, jud. S M, CNP -, domiciliat în loc. S M,-,.2, jud. S M, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, condamnat prin sentința penală nr.1221/26.11.2009 pronunțată de către Judecătoria Satu Mare în dosar cu nr. de mai sus.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, iar în baza art.189 Cod procedură penală a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției și a Libertăților în contul Baroului SMa sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, conform delegației nr. 1908/2009, pe seama av..
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Satu Marea reținut următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie faptă prevăzută și pedepsită de art.211 alin.1 și alin.2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. a și art.61 Cod penal, și condamnat prin sentința penală nr. 1221 din 26.11.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare la o pedeapsă rezultantă de șase ani închisoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, pricina fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, fiind fixat termen de judecată la data de 07 ianuarie 2010 aspect care a fost adusă la cunoștința inculpatului.
Tribunalul a constatat că, împrejurările rezultate din coroborarea probelor, au generat suficiente indicii de natura celor prevăzute în art.143 Cod de procedură penală, în privința faptelor de care inculpatul este acuzat, iar celelalte elemente referitoare la natura faptelor ce fac obiectul acuzării, modul de operare, gravitatea concreta a acestora, posibilitățile probatorii, complinesc cadrul legal ce confirmă legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
Instanța de fond, a dispus condamnarea inculpatului și în baza art. 350 Cod de procedură penală a menținut starea de arest a acestuia.
Întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice revocarea arestului preventiv, Tribunalul Satu Marea constatat că temeiurile care au determinat arestarea inițială subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Prin urmare, sesizarea din oficiu în baza dispozițiilor legale aplicabile în cauză, a fost admisă, instanța reținând că se mențin în continuare temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv față de inculpat, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit. f Cod de procedură penală, respectiv inculpatul este învinuit că a săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, Tribunalul a procedat la menținerea măsurii arestului preventiv în cursul judecății în apel, conform dispozițiilor art.300 ind.2 raportat la art.160 ind. b alin.3 Cod de procedură penală.
Împotriva acestei încheierii, în termen legal a declarat recurs inculpatul, solicitând instanței casarea și modificarea ei în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii sale în libertate, cu motivarea că judecarea sa în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs declarate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art.385/6 alin.2 Cod procedură penală și art.385/14 Cod procedură penală, raportat la art.385/9 Cod de procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul formulat de către inculpat este nefondat și, în consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, va fi respins ca atare.
În mod corect, Tribunalul Satu Marea constatat că măsura arestării inculpatului este legală și temeinică, ea fiind luată cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale care guvernează materia arestării preventive, existând în mod corespunzător și cazurile prevăzute de art. 148 lit. "f" din Codul d e procedură penală și cu respectarea prevederilor art. 5 paragraful 1 lit. "c" din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în cauză existând motive verosimile de a bănui că inculpatul a săvârșit infracțiunea de tâlhărie reținută în sarcina sa.
Cât privește cazul prevăzut de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală, de asemenea, în speță, sunt întrunite cumulativ cerințele prevăzute de acest text de lege, inclusiv condiția pericolului pentru ordinea publică, pericol care, chiar dacă nu este identic cu pericol social al faptei, poate decurge din acesta. Mai mult de atât, curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol dedus din împrejurările în care a comis fapta, natura și gravitatea acesteia, precum și elementele ce caracterizează persoana inculpatului - cunoscut cu antecedente penale, ceea ce denotă perseverența sa în arealul infracțional.
Față de cele de mai sus, Curtea constatând că măsura arestării preventive a fost luată împotriva inculpatului cu respectarea dispozițiilor legale, că temeiurile care au stat la baza luării acesteia subzistă și în prezent, neintervenind nici o modificare a acestora de natură să justifice revocarea măsurii arestării preventive, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, menținând în totalitate încheierea atacată.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală va obliga pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu, delegația nr. 17/2010 se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct. 1 lit. " b " Cod de procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și al lui, născut la 27.03.1971, împotriva încheierii penale 220/A din 23 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu delegația nr. 17/2010, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.01.2010
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. decizie - /07.01.2010
Judecător fond -
Tehnored. / 07.01.2010
3 ex.
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Pușcaș Mircea, Rus Claudia
