Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 213/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 213/R/2008
Ședința publică de la 11 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Soane Laura Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza G - președintele instanței
GREFIER:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursurile penale formulate de inculpații recurenți, născut la data de 30.10.1972, fiul lui și, deținut în O și, născut la data de 01.01.1978, fiul lui și împotriva încheierii penale din 07.04.2008, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpații recurenți, personal, în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat și, personal, în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat, în baza delegației nr. 92 din 08.04.2008, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că inculpatul a depus motivele de recurs, după care:
Este prezent traducătorul.
HGReprezentanții părților și al parchetului arată că nu au chestiuni prealabile.
Apărătorul inculpatului susține recursul împotriva încheierii de menținere a arestării preventive și solicită punerea în libertate sub control judiciar a inculpatului. Arată că prin încheierea de menținere a arestării preventive, tribunalul a tratat cu ușurință această problemă, printr-o motivație generală, cu toate că era important să se analizeze motivele invocate de inculpat și nu s-a pronunțat asupra cererii de înlocuire a măsurii. Cercetarea judecătorească se află într-un stadiu avansat, mai este de audiat un martor și un colaborator, inculpatul a fost constant în declarații, a recunoscut fapta, trebuie avută în vedere atitudinea sinceră a acestuia,lipsa antecedentelor penale, a colaborat cu organele de urmărire penală, chiar reprezentantul parchetului face trimitere la atitudinea sinceră a lui și nu există împrejurări care ar împiedica prin punerea în libertate a inculpatului buna desfășurare a procesului penal. Arată că inculpatul a introdus de 2 ori droguri în țară și nu este consumator de droguri, pericolul social al faptei este redus, nici circumstanțele personale ale inculpatului nu justifică menținerea măsurii arestării preventive. De asemenea, apărătorul inculpatului face trimitere la o cauză similară în care 4 persoane au fost puse în libertate în condițiile în care au săvârșit fapte mai grave.
Asupra cererii de liberare provizorie a inculpatului sub control judiciar, apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului și în acest sens, în subsidiar admiterea cererii de liberare provizorie a inculpatului sub control judiciar. Legiuitorul a prevăzut un beneficiu în favoarea persoanelor care denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri prin reducerea la Jal imitei pedepsei și în aceste condiții trebuie judecată cererea de liberare provizorie. Solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara. Arată că există încheiat un contract de comodat pentru ca inculpatul să aibă o reședință în România unde să poată fi contactat.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului ca fondat, casarea hotărârii tribunalului și revocarea măsurii arestării preventive întrucât nu mai subzistă temeiul legal avut în vedere cu ocazia luării măsurii arestării preventive. Arată că încheierea instanței de fond nu este motivată iar apărările pe care le-a făcut nu au fost analizate de instanță. În situația în care judecătorul ajunge la o altă concluzie, acesta trebuie să-și motiveze soluția. Arată că au survenit elemente noi întrucât arestarea a avut loc pentru 2 infracțiuni, în calitate de autor respectiv de complice la infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 2 din Lg. nr. 143/2000, reținându-se că inculpatul a săvârșit de mai multe ori acte materiale, iar pe parcursul desfășurării urmăririi penale, în data de 8.02.2008 procurorul a schimbat încadrarea juridică a faptelor: autor - art. 1 alin. 2 și complicitate - art. 2 alin. 2, înlăturându-se art. 41 și i s-au reținut prevederile art. 16 din Lg. nr. 143/2000, iar unul din martorii audiați a confirmat faptul că inculpatul îndeplinește condițiile pentru aplicarea art. 16 din Lg. nr. 143/2000. Arată că la cererea de recurs formulată împotriva încheierii, a anexat o cerere de recurs împotriva deciziei penale, este un element nou, este un recurs peste termen iar asupra admisibilității acestuia urmează să se pronunțe instanța sesizată. În cauză mai sunt de audiat 2 martori, inculpatul se află în stare de arest din noiembrie și până în prezent și s-a depășit durata rezonabilă. În alte cauze, după audierea inculpatului s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi țara.
Procurorul solicită respingerea recursului și arată că nu este necesar ca judecătorii și procurorul să se oprească la toate elementele care rezultă din dosar în situația în care se judecă măsura arestării preventive, iar când judecătorii se exprimă prin menținerea măsurii arestării preventive, au în vedere toate aspectele din dosar. Pericolul social al faptei este exprimat de valorile sociale încălcate prin săvârșirea faptei și nu are relevanță faptul că inculpatul a fost sincer, a colaborat cu anchetatorii, acestea fiind chestiuni de individualizare, de altfel legiuitorul a prevăzut pedepse foarte ridicate pentru traficul de droguri, astfel că se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Inculpații și, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, În baza art.300/2 Cod procedură penală a menținut măsura arestului preventiv luată față de inculpații: născut la data de 1 ianuarie 1978, fiul lui și, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea nr. 26 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.40 din 20 noiembrie 2007 și,născut la data de 30 octombrie 1972 în O, fiul lui și în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea nr.27 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.41 din 20 noiembrie 2007.
A respins cererea privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulată de apărătorii inculpaților și.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că,
Prin mandatul de arestare nr.40/20 noiembrie 2007 emis de Tribunalul Bihor, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, iar prin mandatul nr.41/20 noiembrie 2007 emis de Tribunalul Bihor, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiind acuzați de comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc prev.art.2 al.1 și 2 din 143/2000 modif. și completată prin 522/2004 cu aplic.art.33 lit.a Cod Penal, în sarcina inculpatului reținându-se și art.37 lit.a cu Cod Penal motivarea că, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este învinuit, este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a reținut că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpaților nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a acestora, date fiind faptele reținute în sarcina lor, împrejurările în care s-au comis acestea, urmările pe care le-au produs, motiv pentru care văzând dispozițiile art.300/2 combinat cu art.160/b al.3 pr.Cod Penal și prevederile art.23 al.4/2 din Constituția României și dispozițiile art.5 paragraful l lit.c din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, a menținut arestarea preventivă a inculpaților și totodată a respinge atât cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, cât și cererea privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulate de apărătorii inculpatului și.
Împotriva Încheierii penale mai sus arătate au formulat recurs inculpații și, solicitând admiterea acestora, casarea încheierii penale mai sus arătate și punerea lor în libertate.
În motivarea recursului său inculpatul a arătat că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică câtă vreme acesta a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale și a judecății, a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa, nu are antecedente penale, iar pe parcursul cercetărilor a furnizat informații importante organelor de urmărire penală ce a permis identificarea și a altor persoane implicate în activitatea infracțională.
A mai arătat inculpatul că cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar a fost respinsă ca inadmisibilă de prima instanță, cu încălcarea disp. art. 160 ind. 2 Cod Procedură Penală, întrucât condițiile prev. de legiuitor erau îndeplinite.
Inculpatul a arătat la rândul său că motivele care au stat la baza luării măsurii arestării preventive s-au modificat, impunându-se înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi țara; astfel, după luarea măsurii arestării preventive s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina sa, noua încadrare juridică fiind mai favorabilă, nemaireținându-se dips. art. 41 alin. 2 Cod penal; referitor la starea de recidivă reținută în sarcina sa, inculpatul a arătat că a formulat un recurs peste termen împotriva hotărârii anterioare de condamnare, care urmează să se judece.
Examinând recursurile formulate de inculpații și, Curtea va reține următoarele:
Inculpații și au fost arestați la data de 20.11.2007 de Tribunalul Bihor, sens în care pe numele celor 2 au fost emise mandatele de arestare preventivă nr. 40/20.11.2007 și 41/20.11.2007; ca temei pentru luarea măsurii au fost reținute disp. art. 148 lit. f, constatându-se că infracțiunile pentru care sunt cercetați cei 2 inculpați sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Prin Încheierea din 7 aprilie 2008 s-a dispus în baza art. 300 ind. 2 Cod Procedură Penală menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților, constatându-se că împrejurările care au dat arestarea preventivă a inculpaților nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică, date fiind faptele reținute în sarcina lor, împrejurările în care s-au comis și urmările pe care le-au produs; instanța de fond a respins totodată ca inadmisibilă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, nefiind îndeplinite cond. prev. de art. 160 ind. 2 alin. 1 Cod Procedură Penală.
Recursurile inculpaților sunt fondate, Curtea considerând că de la data luării măsurii arestării preventive - 20.11.2007 motivele s-au modificat, impunându-se înlocuirea măsurii arestării preventive dispusă împotriva inculpatului și cu măsura obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței.
Astfel, într-adevăr faptele pentru care inculpații sunt judecați sunt pedepsite cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani însă punerea în libertate a acestora nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
În prezent urmărirea penală a fost finalizată, dosarul fiind trimis instanței de judecată, cercetarea judecătorească fiind în curs de desfășurare, inculpații fiind audiați de instanță.
Potrivit art. 136 Cod Procedură Penală, măsurile preventive se iau în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal și împiedicării inculpaților de a se sustrage de la judecată, scop ce poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpaților.
Referitor la împrejurarea că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică generat de gravitatea faptelor pentru care sunt judecați aceștia, instanța va reține că inculpații au recunoscut la comiterea faptelor și au colaborat cu organele judiciare, motiv pentru care s-a și reținut de către procuror în favoarea lor dispozițiile art. 16 din Lg. Nr. 143/2000.
Potrivit practicii CEDO, la aprecierea pericolului pentru ordinea publică nu se poate ține seama doar de gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul ci și de persoana acestuia, criteriu față de care s-a apreciat că măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara este suficientă pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.
Față de cele mai sus arătate, Curtea va admite recursurile formulate de inculpații și împotriva Încheierii din 7.04.2008 a Tribunalului Bihor, va înlocui măsura arestării preventive dispusă împotriva acestora cu măsura obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței, prevăzută de art. 145 ind. 1 Cod Procedură Penală și va dispune punerea de îndată în libertate a acestora dacă nu sunt reținuți sau arestați în alte cauze.
Se va face aplicarea art. 145 alin. 1 ind. 1 Cod Procedură Penală, art. 145 alin. 1 ind. 2 lit. c Cod Procedură Penală și art. 145 alin. 2 ind. 2 Cod Procedură Penală, conform minutei.
Se vor menține restul dispozițiilor încheierii recurarate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală,
ADMITE recursurile penale declarate de inculpații, și împotriva Încheierii penale din 7.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează și o modifică, în sensul că:
Înlătură dispoziția privind menținerea arestării preventive dispusă împotriva inculpaților și și în consecință:
În baza art.300/2 Cpp raportat la art.160/b Cpp și art.139 alin. 1 Codul d e procedură penală, dispune înlocuirea măsurii arestării preventive dispusă împotriva inculpatului, fiul lui și, născut la 30.10.1972 în mun. O, jud. B prin Încheierea nr. 27 din 20 noiembrie 2007, mandat de arestare preventivă nr. 41/20 noiembrie 2007 și a inculpatului, fiul lui și, născut la 01.01.1978 în loc., Ungaria, prin Încheierea nr. 26 din 20 noiembrie 2007, mandat de arestare preventivă nr. 40/20 noiembrie 2007 cu măsura obligării de a nu părăsi țara prev. de art. 145 ind. 1 Cpp, fără încuviințarea instanței.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților și dacă nu sunt reținuți sau arestați în alte cauze.
În baza art. 145 alin. 1/1 pune în vedere în vedere inculpaților ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte la organul judiciar desemnat cu supravegherea conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
- să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanțe de judecată ori de câte ori este chemat.
În baza art. 145 alin. 1 ind. 2 lit. c Cpp pune în vedere inculpaților să nu comunice direct sau indirect unul cu celălalt.
În baza art. 145 alin. 2 ind. 2 Cpp atrage atenția celor 2 inculpați că, în caz de încălcare cu rea credință a măsurii sau a obligațiilor care le revin, se va lua față de ei măsura arestării preventive.
În baza art. 145 alin. 2 ind. 1 Cpp, copia prezentei hotărâri se va comunica azi, 11 aprilie 2008, inculpaților, Poliției O, Poliției Comunitare, Jandarmeriei O, Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple O, Oficiul Român pentru - Serviciul Teritorial pentru B, Poliției de Frontieră Română - MIRA, în vederea asigurării respectării obligațiilor impuse inculpaților și ridicării provizorii a pașaportului sau refuzului eliberării pașapoartelor pe durata măsurii.
Menține restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 11.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. în concept.: -23.04.2008
Tehnored.: - 23.04.2008 - 2 ex.
Judecător fond:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
din 11 aprilie 2008
Către,
PENITENCIARUL ORADEA
Vă facem cunoscut că, prin decizia penală nr. 213/R pronunțată de Curtea de APEL ORADEA la data de 11 aprilie 2008, în dosar nr. - în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, s-au admis recursurile penale declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 7.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a casat-o și a modificat-o, în sensul că:
A înlăturat dispoziția privind menținerea arestării preventive dispusă împotriva inculpaților și și în consecință:
În baza art.300/2 Cpp raportat la art.160/b Cpp și art.139 alin. 1 Codul d e procedură penală, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive dispusă împotriva inculpaților, fiul lui și, născut la 30.10.1972 în mun. O, jud. B prin Încheierea nr. 27 din 20 noiembrie 2007, mandat de arestare preventivă nr. 41/20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor și a inculpatului, fiul lui și, născut la 01.01.1978 în loc., Ungaria, prin Încheierea nr. 26 din 20 noiembrie 2007, mandat de arestare preventivă nr. 40/20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor cu măsura obligării de a nu părăsi țara prev. de art. 145 ind. 1 Cpp, fără încuviințarea instanței.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților dacă aceștia nu sunt reținuți sau arestați în alte cauze.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
din 11 aprilie 2008
Către,
POLIȚIA
Alăturat prezentei vă anexăm un exemplar din copia Deciziei penale nr. 213/R/11 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA privind pe inculpații și, urmând să luați măsurile ce se impun.
Vă menționăm faptul că inculpatul are reședința în O,-,. 8, jud.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
din 11 aprilie 2008
Către,
POLIȚIA COMUNITARĂ
Alăturat prezentei vă anexăm un exemplar din copia Deciziei penale nr. 213/R/11 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA privind pe inculpații și, urmând să luați măsurile ce se impun.
Vă menționăm faptul că inculpatul are reședința în O,-,. 8, jud.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
din 11 aprilie 2008
Către,
JANDARMERIA
Alăturat prezentei vă anexăm un exemplar din copia Deciziei penale nr. 213/R/11 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA privind pe inculpații și, urmând să luați măsurile ce se impun.
Vă menționăm faptul că inculpatul are reședința în O,-,. 8, jud.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
din 11 aprilie 2008
Către,
SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR PENTRU ELIBERAREA ȘI EVIDENȚA PAȘAPOARTELOR SIMPLE
Alăturat prezentei vă anexăm un exemplar din copia Deciziei penale nr. 213/R/11 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA privind pe inculpații și, urmând să luați măsurile ce se impun.
Vă menționăm faptul că inculpatul are reședința în O,-,. 8, jud.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
din 11 aprilie 2008
Către,
OFICIUL ROMÂN PENTRU
- SERVICIUL TERITORIAL PENTRU
Alăturat prezentei vă anexăm un exemplar din copia Deciziei penale nr. 213/R/11 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA privind pe inculpații și, urmând să luați măsurile ce se impun.
Vă menționăm faptul că inculpatul are reședința în O,-,. 8, jud.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
din 11 aprilie 2008
Către,
POLIȚIA DE FRONTIERĂ ROMÂNĂ - MIRA
Alăturat prezentei vă anexăm un exemplar din copia Deciziei penale nr. 213/R/11 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA privind pe inculpații și, urmând să luați măsurile ce se impun.
Vă menționăm faptul că inculpatul are reședința în O,-,. 8, jud.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
din 11 aprilie 2008
Către,
PENITENCIARUL ORADEA
INCULPATULUI ,fiul lui și, născut la 30.10.1972 în mun. O, jud.
Alăturat prezentei vă anexăm un exemplar din copia Deciziei penale nr. 213/R/11 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA privind pe inculpații și, urmând să comunicați inculpatului copia Deciziei penale nr. 213/R/2008.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
din 11 aprilie 2008
Către,
PENITENCIARUL ORADEA
INCULPATULUI, fiul lui și, născut la 01.01.1978 în loc., Ungaria
Alăturat prezentei vă anexăm un exemplar din copia Deciziei penale nr. 213/R/11 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA privind pe inculpații și, urmând să comunicați inculpatului copia Deciziei penale nr. 213/R/2008.
Președinte, Grefier,
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Soane Laura Mihaela, Groza
