Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 215/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 215/R/2008
Ședința publică de la 11 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Soane Laura Mihaela
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș
GREFIER:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursurile penale formulate de inculpații recurenți, născut la data de 14.07.1978, fiul lui G și, și, născut la data de 24.09.1981, fiul lui și, ambii în arest la Penitenciarul Oradea împotriva încheierii penale din 03.04.2008, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpații recurenți și personal, ambii în stare de arest, asistați de apărător ales, avocat.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul inculpaților și procurorul arată că nu au chestiuni prealabile.
Apărătorul inculpaților susține recursul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii tribunalului și punerea în libertate a inculpaților. În motivare, arată că această cauză nu este complexă iar termenul rezonabil de arestare preventivă s-a depășit și nu s-a finalizat cauza în primă instanță.
Procurorul solicită respingerea recursului întrucât subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în libertate.
Apărătorul inculpaților arată că inculpatul se află în executarea unui mandat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu are intenția să se sustragă de la o eventuală pedeapsă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Prin încheierea nepublică din 3 aprilie 2008, Tribunalul Bihora dispus amânarea judecării cauzei pe fond pentru data de 18 aprilie 2008, cam.2, etaj 1, ora 9, 00, a revinit asupra dispoziției cu privire la martorii propuși de inculpatul, respectiv și, respectiv martorul inc. numitul, în baza art. 300/2 și C.P.P. art. 160/b p Cod Penal a menținut măsura arestării preventive a inculpaților:
1., născut la data de 14.07.1978 în loc.S, jud.B, fiul lui G și, în prezent aflat în Penitenciarul Oradea, măsură luată prin încheierea nr.53/08.05.2006 a Tribunalului Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.53/2006,
2., născut la data de 24.09.1981 în loc.S, jud.B, fiul lui - și, în prezent aflat în Penitenciarul Oradea, măsură luată prin încheierea nr.53/08.05.2006 a Tribunalului Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.54/2006.
Definitivă în ceea ce privește cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive.
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare cu procurorul și comunicare cu inculpații în Penitenciarul Oradea, în ceea ce privește menținerea stării de arest.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpaților subzistă și în prezent, existând în continuare pericolul pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a inculpaților, motiv pentru care văzând dispozițiile art.300/2 combinat cu art.160/b alin.3 și C.P.P. prevederile art.23 alin.4/2 din Constituția României și dispozițiile art.5 paragraful l lit.c din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, a respins cererile formulate de inculpați privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea prev. de art. 145 și art.145 ind. 1.pr.penală și a menținut măsura arestării preventive a inculpaților.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege au declarat recurs inculpații și, solicitând instanței casarea acesteia și punerea lor în libertate.
În motivarea recursului, inculpații arată că termenul rezonabil de arestare preventivă s-a depășit și nu s-a finalizat cauza în primă instanță.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prisma motivelor de rec invocate cât și din oficiu, în conformitate cu disp. art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod Procedură Penală, combinate cu art. 385 ind. 6 alin. 1 și art. 385 ind. 7 alin. 1 Cod Procedură Penală, constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și a stabilit că împrejurările care au determinat arestarea lor preventivă, subzistă și în prezent.
Există, prin prisma faptelor săvârșite de inculpați pericolul pentru ordinea publică, în cazul lăsării lor în libertate.
Față de cele menționate mai sus, curtea, în conf. cu disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, va respinge ca nefondat recursul declarat.
În baza art. 192 Cod Procedură Penală obligă pe inculpați la plata sumei de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
.
În baza art.385/15 pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații, născut la data de 14.07.1978, fiul lui G și, și, născut la data de 24.09.1981, fiul lui și, împotriva încheierii penale din 3.04.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de 50 lei fiecare, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. în concept: - 30.04.2008
Tehnored. - 30.04.2008 - 2 ex.
Jud. fond:
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Soane Laura Mihaela, Pătrăuș
