Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 23/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 23
Ședința publică din data de 15.01.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 11.01.2010, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 231 emisă de Baroul Galați la data de 15.01.2010.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul se află la primul termen, după care:
Curtea, aduce la cunoștința recurentului inculpat că pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedură penală s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu; totodată, conform prevederilor art. 6 Cod procedură penală i se face cunoscut faptul că are dreptul de a-și angaja apărător ales, dacă consideră necesar, sens în care se acordă un singur termen.
Recurentul inculpat nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales și, întrucât insistă în soluționarea recursului, solicită a fi asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat, de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică și poate fi judecat în stare în libertate, având în vedere că a recunoscut și regretat fapta.
Solicită onorariul din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât se rețin probe certe ce atestă faptele reținute în sarcina inculpatului.
Invocă situația antecedentelor penale și solicită să se constate că nu s-au modificat temeiurile ce au determinat luarea și menținerea stării de arest a inculpatului, întrucât lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, în cauză fiind incidente prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care solicită admiterea recursului, în sensul de a fi judecat în stare de libertate.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1759/2009 Tribunalul Focșania condamnat pe inculpatul la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea mai multor infracțiuni concurente, menținându-se starea de arest a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal, inculpatul, iar Tribunalul Vrancea prin încheierea de ședință din data de 11.01.2010 a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Verificând din oficiu, conform art. 3002Cod procedură penală legalitatea și temeinicia stării de arest a inculpatului, s-a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea prevederilor art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât temeiuriule avute în vedere inițial nu s-au schimbat, inculpatul fiind recidivist iar faptele comise sunt de o gravitate deosebită, motiv pentru care se impune, încontinuare, privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termen legal, inculpatul, care apreciază hotărârea instanței ca fiind nelegală, deoarece nu mai subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă, lăsarea sa în libertate nemaiconstituind un pericol pentru ordinea publică.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
Judecătoria Focșania dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea mai multor infracțiuni săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, respectiv: trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără a poseda permis de conducere, fals privind identitatea și furt calificat, inculpatul fiind judecat în stare de arest preventiv în această cauză.
Datorită apelului declarat de inculpat, Tribunalul Vrancea legal sesizat cu judecarea apelului, a constatat la primul termen de judecată că nu s-au schimbat temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatului, menținând această măsură.
În mod judicios instanța de apel a menținut măsura arestării preventive, având în vedere activitatea infracțională a inculpatului care, la 25.02.2009,25.04.2009 și 28.04.2009 a condus autoturismul fără a poseda permis de conducere iar în noaptea de 09.07.2009 a pătruns în incinta unei societăți comerciale, spărgând geamurile de la 5 autocamioane și sustrăgând 5 stații de emisie recepție, 3 radio casetofoane și un detector.
Această activitate infracțională care, într-un termen scurt a săvârșit mai multe fapte penale, coroborate și cu persoana inculpatului, care nu este la primul impact cu legea penală, săvârșind faptele deduse judecății, justifică menținerea stării de arest a inculpatului.
Măsura arestării preventive s-a impus a fi menținută și prin raportare la exigențele art. 5 paragr. 3 din CEDO, câtă vreme s-a bazat pe motive pertinente și suficiente aoj ustifica, respectiv numărul de infracțiuni reținute în sarcina inculpatului, persoana acestuia, care nu este la primul impact cu legea penală, precum și faptul că în cauză există probe din care rezultă vinovăția acestuia, aspecte care impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatului.
În consecință, în condițiile în care temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au schimbat, menținându-se și la acest moment, în mod judicios instanța de apel a menținut măsura arestării preventive, urmând a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință dindata de 11.01.2010 a Tribunalului Vrancea.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat deinculpatul (deținut în Penitenciarul Focșani, fiul lui și, născut la data de 06.04.1990 în F, județul V, CNP: -, domiciliat în sat L, comuna S, județul V, recidivist )împotriva încheierii de ședință din data de 11.01.2010, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Vrancea.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. P:/18.01.2010
Tehn. 18.01.2010.
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Maria Tacea
