Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 230/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.230
Ședința publică de la 26 februarie 2010
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Sorina Lucia Petria
- - - judecător
judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 24 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive, deoarece s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, inculpatul nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel încât poate fi judecat în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, obligarea la cheltuieli judiciare către stat, întrucât nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, ținând cont de modul de comitere al faptei, persoana inculpatului, lăsarea în libertate a acestuia prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul arată că nu a săvârșit fapta și își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 24 februarie 2010, Tribunalul Dolj, în baza art. 3002rap.la art.160 Cod pr.penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la 06.08.1971, în com., D, CNP -, domiciliat în com., sat, nr. 127, jud. D, în prezent în stare de arest preventiv în Penitenciarul Craiova.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 101/19.01.2010, Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplic. art. 37 lit. b a Cod Penal condamnat inculpatul, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul 71.Cod Penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pe Cod Penal durata executării pedepsei.
În temeiul art. 88.pen. a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive de la data de 30.10.2009 la zi, iar in baza art. 350.pr.pen. menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplic. art. 37 lit. b a Cod Penal condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 06.08.1971, în com., D, CNP -, domiciliat în com., sat, nr. 127, jud. D, în prezent deținut în Penitenciarul Craiova, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul 71.Cod Penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pe Cod Penal durata executării pedepsei.
În temeiul art. 88.pen. a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive de la data de 30.10.2009 la zi, iar in baza art. 350.pr.pen. menține starea de arest a inculpatului.
A respins acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliat în C,-, jud.
În temeiul art. 118 lit. e a Cod Penal dispus confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 130 lei.
În temeiul art. 191.C.P.P. a obligat inculpații la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că inculpații, în noaptea de 19/20.10.2009, prin efracție și escaladare, au pătruns în imobilul aparținând părții vătămate, de unde au luat în scopul însușirii pe nedrept bunuri în valoare de 10.000 lei, ce aparțin părții civile.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova și inculpatul.
Cu ocazia verificării legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, tribunalul a constatat că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri siubzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului pentru următoarele considerente:
Perseverența recurentului inculpat de a comite același gen de infracțiuni la intervale scurte de timp și nu în ultimul rând frecvența acestor fapte care pun în pericol relații sociale de importanță majoră constituie puternice argumente alături de cele enumerate inițial, pentru aprecierea ca necesară a judecării în stare de arest preventiv.
În speță, subzistă temeiurile inițiale care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului și măsura privativă este necesară în continuare pentru protecția ordinii publice având în vedere natura, multitudinea, gravitatea faptelor pentru care este acuzat inculpatul, cercetat pentru săvârșirea unor fapte de același gen consecințele și urmările faptelor ce i se impută, circumstanțele reale, ale faptelor de care este acuzat.
Pe lângă aceste circumstanțe reale, și circumstanțele personale ale inculpatului, dovedesc o perseverență infracțională manifestată constant, având în vedere și antecedentele penale, conform fișei de cazier care atestă multiple condamnări ale inculpatului fiind recidivist post executoriu, astfel deși a beneficiat de clemență fiind liberat condiționat din executarea unei pedepse privative de 6 ani închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, prin nr. 5298/05.11.1996 a Judecătoriei Craiova, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 22.11.1999, având un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 959 zile închisoare, se reține o atitudine de sfidare a relațiilor sociale ocrotite de lege, care coroborat cu natura și numărul faptelor, consecințele lor, circumstanțele reale pentru care este cercetat, tribunalul a constatat că subzistă acea stare de insecuritate creată în rândul opiniei publice și riscul săvârșirii de noi infracțiuni ceea ce justifică menținerea arestului.
Până în prezent, nu există argumente care să concluzioneze că în speță ar fi suficientă o altă măsură alternativă neprivativă de libertate, existând acele date concrete care dovedesc riscul punerii în libertate risc pentru ordinea public și risc pentru săvârșirea de noi infracțiuni.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, în motivare arătând că nu a săvârșit fapta, s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr.149 din 30 octombrie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, apreciindu-se că sunt indicii temeinice că împreună cu în noaptea de 19/20 octombrie 2009, au sustras scule și dispozitive electrice, folosite în construcții din imobilul proprietatea lui, dar care aparțin părții vătămate, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.f Cod pr.penală.
Inculpatul a fost condamnat de prima instanță la pedeapsa de 3 ani închisoare, fiind menținută starea de arest.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că în mod corect instanța de apel a constatat că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, existând în continuare indicii temeinice - proces-verbal de percheziție, declarații martori, proces-verbal de confruntare, rapoarte de constatare tehnico-științifică, declarațiile inculpatului - că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă atât din natura și gravitatea infracțiunii, modalitatea de comitere, dar și din criterii ce țin de persoana inculpatului, care nu se află la primul conflict cu legea penală, aflându-se în stare de recidivă postexecutorie, din fișa de cazier rezultând că anterior a fost condamnat pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat, fiind liberat condiționat la data de 22 decembrie 1999, rămânându-i un rest de pedeapsă de 959 zile, aspecte ce justifică ideea că lăsarea sa în libertate ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul celorlalți membri ai societății, generat de faptul că persoane care obișnuiesc să săvârșească fapte de natură penală se află printre ei, existând riscul să devină victime ale acțiunilor inculpatului.
Perseverența infracționala a inculpatului demonstrează faptul că pedeapsa aplicată anterior nu și-a atins scopul, dovedind dispreț față de valorile sociale apărate de lege și implicit față de ordinea de drept, astfel încât în acest moment nu este oportună nici înlocuirea stării de arest cu o altă măsură preventivă, neexistând garanții că inculpatul nu va continua să săvârșească alte fapte de natură penală și să prejudicieze astfel alte persoane.
Criteriile personale ale inculpatului trebuie apreciate prin raportare la interesul general al societății, astfel încât niciuna dintre cele două valori ale echilibrului social nu trebuie să primeze în detrimentul celeilalte.
În altă ordine de idei se are în vedere și reacția opiniei publice față de persoane care săvârșesc astfel de fapte, reclamând o intervenție promptă a autorităților care să aibă drept scop limitarea sau stoparea unor astfel de comportamente, ci nu încurajarea lor.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispoz.art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 24 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 26 februarie 2010.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/4.03.2010
26 februarie 2010.
- Administrația Finanțelor Publice S va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 130 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Sorina Lucia Petria
