Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 234/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.178 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.234
Ședința publică de la 26 februarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - JUDECĂTOR 3: Doru Filimon
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de părțile civile, și, împotriva deciziei penale nr.270 din 4 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat, apărător ales, care reprezintă pe părțile civile, și, lipsă, inculpatul, asistat de avocat, apărător ales, lipsind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat pentru părțile civile, a arătat că recursurile vizează latura civilă a cauzei, arătând că hotărârile anterioare s-au pronunțat fără să se observe contractul de asigurare încheiat de inculpat și SC SA pentru anul 2008, din care rezultă că limita maximă a despăgubirilor pentru vătămări corporale și deces era de 750.000 euro, echivalentul a 3.000.000 lei la data când s-au constituit părți civile, astfel încât a solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârilor și acordarea daunelor morale în cuantumul solicitat.
Avocat pentru inculpat, a arătat că instanța a apreciat corect cuantumul daunelor morale, iar societatea de asigurări răspunde alături de inculpat pentru daunele suferite, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul Parchetului a arătat că plafonul maxim al asigurărilor pentru deces, nu trebuie să influențeze cuantumul daunelor morale, care însă în cazul părților civile au fost acordate într-un cuantum prea mic, solicitând admiterea recursurilor, casarea hotărârilor și majorarea daunelor morale, cu obligarea inculpatului alături de asigurător la plata acestora, într-un cuantum lăsat la aprecierea instanței.
Inculpatul având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă fapta comisă și că este de acord cu concluziile apărătorului ales.
Avocat a solicitat acordarea onorariului de avocat din oficiu, întrucât a depus concluzii scrise și s-a prezentat la instanță.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1320/07.07.2009, Judecătoria Tg-J în dosarul nr-, în baza art.178 alin.1, 2 și 3 Cod penal,cu aplicarea art.74-76 Cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la data de 18.08.1980, în TG-J jud. G, domiciliat în Tg-J, str. -, -.8,.2..8 jud. G, -, la 3 ani închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata prev.de art. 82 Cod penal, punând în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal.
Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art.64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, pe durata prevăzută de art.71 Cod penal, cu aplicarea art.71 alin.5 Cod penal.
A fost obligat inculpatul, alături de asiguratorul B, la plata a 11500 lei despăgubiri civile către partea civilă, domiciliat în comuna, sat, jud. G, la 5000 lei daune morale către partea civilă, 5000 lei daune morale către partea civilă, domiciliată în comuna, sat, jud. G și câte 2000 lei daune morale către părțile civile, și, domiciliați în comuna, sat, jud. G și la 400 lei cheltuieli de judecată către partea civilă.
A fost obligat inculpatul la plata a 1200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J nr. 3522/P/2008, înregistrat pe rolul Judecătoriei Tg.J sub nr- s- dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.178 al. 1, 2 și 3.Cod Penal
În noaptea de 31.05.2008, inculpatul, în timp ce inculpatul conducea autoturismul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare GJ.04. proprietatea sa pe 67 D pe raza comunei sat, din cauza consumului de alcool și a vitezei peste limita legală a pierdut controlul volanului părăsind partea carosabilă și intrând în coliziune cu zidul ce împrejmuiește Cimitirul.
În urma impactului a rezultat decesul numitului și vătămarea corporală a numiților și, iar din raportul de constatare medico-legală autopsie a rezultat că moartea numitului a fost violentă, s-a datorat hemoragiei meningo cerebrale consecință a unui politraumatism cranian; că leziunile traumatice s-au putut produce în condițiile accidentului rutier, existând legătură de cauzalitate directă, iar sângele recoltat la autopsie conținea 1,30 g%o alcool etilic.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie efectuat de G, a rezultat că inculpatul, avea o alcoolemie de 0,85 gr.%o la orele 4,30 și respectiv 1,05 gr%o la orele 5,30 raportul fiind avizat de Comisia Superioară de Medicină Legală care a concluzionat că inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie în creștere la ora producerii accidentului de circa 0,60 gr.%o, același raport de expertiză medico-legală a considerat că rezultatele obținute au caracter strict teoretic și nu pot fi apreciate ca având valoare certă din punct de vedere medical, fiind o neconcordanță între consumul de băuturi alcoolice efectiv și cel declarat de către inculpat.
Din declarațiile inculpatului, cât și ale numiților și, pasageri ai autoturismului în momentul producerii accidentului, a rezultat că în noaptea de 31.05.2008, victima împreună cu aceștia au consumat alcool în cantitate mare, după care au plecat din cartierul al Municipiului Tg-J, către comuna cu autoturismul condus de către inculpat.
În cauză, s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnic auto, care a concluzionat că starea de pericol a fost creată de către inculpat care a pierdut controlul direcției autoturismului întrucât se afla sub influența băuturilor alcoolice și circula cu viteză excesivă, pe o porțiune de drum unde viteza maximă admisă era de 50 km/ față de cea 110 -120 km/ pe care a avut-o inculpatul, încălcând astfel prevederile art. 49 pct.1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.
S-a mai reținut în raportul de expertiză întocmit că inculpatul circula în localitate cu o viteză mare pe o porțiune de drum aliniament și în condiții de vizibilitate caracteristică circulației pe timp de noapte, a pierdut controlul autoturismului părăsind partea carosabilă și intrând în coliziune cu o împrejmuire din piatră și beton, urmare fiind aceea că pasagerul din partea dreaptă spate, respectiv numitul a suferit leziuni traumatice ce au dus la decesul acestuia.
S-a stabilit astfel, că inculpatul nu a respectat prevederile art. 35 din Regulamentul de aplicare a OUG195/2002 în sensul că: "participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor".
Urmare a celor expuse mai sus, s-a constatat că accidentul rutier din noaptea de 31.05.2008 s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului, faptele fiind dovedite cu procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, raport de constatare medico-legală autopsie, raport de expertiză tehnică, raport de expertiză medico-legală, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, declarațiile persoanelor vătămate, precum și declarațiile inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii atât în timpul urmăririi penale, cât și pe parcursul cercetării judecătorești.
Faptele inculpatului, săvârșite la data de 31.05.2008 în jurul orelor 3,30, constând în uciderea din culpă a victimei, ca urmare a neadaptării vitezei la condițiile de trafic și a consumului de băuturi alcoolice întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 178 al.1,2 si 3.text Cod Penal de lege în baza căruia inculpatul a fost condamnat, iar la individualizarea pedepsei au fost avute în vedere dispozițiile art. 72.Cod Penal condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta penală în sensul că victima a consumat băuturi alcoolice împreună cu inculpatul și a solicitat împreună cu ceilalți pasageri și deplasarea cu autoturismul inculpatului spre comuna, persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră în cadrul procesului penal, nu este cunoscut cu antecedente penale, este în vârstă de 28 de ani, instanța reținând circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74.Cod Penal, aplicând inculpatului o pedeapsă de 3 ani închisoare și apreciind că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi atins și în condițiile suspendării condiționate a executării acesteia, punând în vedere inculpatului dispozițiile art. 83.Cod Penal și interzicându-i exercitarea drepturilor civile prevăzute de art.64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, pe durata prevăzută de art.71 Cod penal, cu aplicarea art.71 alin.5 Cod penal
Împotriva sentinței penale au declarat apel părțile civile, și, numai pe latură civilă, pe motivul că instanța de fond l-a obligat pe inculpat la daune morale într-un cuantum prea mic în raport de sumele cu care acestea s-au constituit părți civile.
Prin decizia penală nr.270 din 4 noiembrie 2009, Tribunalul Gorj, a respins ca nefondate apelurile declarate de părțile civile, și le-a obligat la câte 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Tribunalul analizând ansamblul probelor administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice, raportul de constatare medico-legală, raportul de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei efectuat de Minovici B, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie efectuat de G, raportul de expertiză tehnică auto, declarațiile părților vătămate, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, și, constată că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat, iar pedeapsa aplicată de instanța de fond este legală și temeinică.
S-a constatat că apelurile părților civile privesc numai latura civilă a procesului penal, apelanții criticând sentința pe motivul că sumele reprezentând daunele morale la care a fost obligat inculpatul către părțile civile sunt prea mici în raport cu sumele solicitate de către acestea.
Tribunalul a constatat că instanța de fond l-a obligat pe inculpat la despăgubiri civile către partea civilă, reprezentând cheltuieli de înmormântare și pomenile efectuate și l-a obligat de asemenea la daune morale către toate părțile civile: câte 5.000 lei către părțile civile și (părinții inculpatului); câte 2.000 lei daune morale către părțile civile, și.
De asemenea, a apreciat că daunele morale acordate de către instanța de fond au fost bine apreciate, cuantumul solicitat de către părțile civile fiind exagerat, deoarece victima solicitând deplasarea cu autoturismul condus de inculpat, după ce în prealabil consumase cu acesta băuturi alcoolice, împreună cu alte persoane, a acceptat o stare de pericol precum și riscul ce rezulta din călătoria ce urma să fie efectuată cu un conducător auto care consumase în prealabil băuturi alcoolice.
S-a apreciat prin urmare că daunele morale acordate de către instanța de fond părților civile au fost bine apreciate, cuantumul acestora fiind îndestulător.
Pentru motivele mai sus arătate, tribunalul a respins apelurile părților civile și a obligat pe apelanți la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs părțile civile, și, în motivele scrise arătând că recursurile vizează latura civilă a cauzei, arătând că hotărârile anterioare s-au pronunțat fără să se observe contractul de asigurare încheiat de inculpat și SC SA pentru anul 2008, din care rezultă că limita maximă a despăgubirilor pentru vătămări corporale și deces era de 750.000 euro, echivalentul a 3.000.000 lei la data când s-au constituit părți civile, astfel încât au solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârilor și acordarea daunelor morale în cuantumul solicitat.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursurile declarate de părțile civile sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare.
Examinând decizia penală recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că prin fapta comisă, inculpatul a cauzat părților civile un prejudiciu de natură nepatrimonială, cuantumul daunelor morale acordate acestora de către prima instanță fiind just apreciat, respectiv câte 5.000 lei către părțile civile și și câte 2.000 lei către părțile civile, și.
Conform probelor administrate în cauză, rezultă că după ce a consumat băuturi alcoolice împreună cu inculpatul, victima și, precum și, i-au solicitat acestuia să-i transporte cu autoturismul său spre comune, victima având în sânge o alcoolemie de 1,30 gr%0 alcoole etilic în momentul producerii accidentului.
Așa fiind, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice împreună cu inculpatul și solicitând deplasarea cu autoturismul condus de acesta în aceste condiții, se apreciază că la rândul ei, victima a acceptat o stare de pericol, precum și riscul ce rezultă din călătoria ce urma să fie efectuată în împrejurările date.
În raport de aceste considerente, în temeiul dispoz.art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de părțile civile, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurenții vor fi obligați la câte 25 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 20 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de părțile civile, și, împotriva deciziei penale nr.270 din 4 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
Obligă recurenții la câte 25 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 20 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 februarie 2010.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
PS/12.04.2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu, Doru Filimon
