Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 237/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Juverdeanu Tatiana
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Susanu Claudia
GREFIER - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
DECIZIA PENALĂ NR. 237
Pe rol fiind judecarea recursului penal avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", formulat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 21.11.1987 - in prezent aflat in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din data de 07.04.2008, pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de av., ce substituie pe domnul avocat, aparator ales, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat, inculpatul precizează că își menține recursul promovat.
nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului promovat.
Domnul avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate, apreciind că în mod nelegal s-a menținut măsura arestării preventive a acestuia.
Nici una din probele din dosar nu duc la concluzia că inculpatul este vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care este cercetat, iar faptul că acesta este cercetat nu înseamnă obligatoriu că este și vinovat, pentru că dacă s-ar aprecia în acest mod s-ar încălca prezumția de nevinovăție.
În concluzie solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciază că încheierea pronunțată de Tribunalul Iași este legală și temeinică. Nu se poate susține că s-a încălcat prezumția de nevinovăție, având în vedere că în dosar există probe concludente cu privire la vinovăția inculpatului și, cum temeiurile inițiale care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, procurorul solicită respingerea recursului promovat de inculpat ca nefondat.
În replică, domnul avocat susține că prin încheierea penală nr. 61/2005 a Curții de Apel Alba Iulia, nepublicată, s-a apreciat că pentru existența unei suspiciuni rezonabile potrivit căreia inculpatul a comis o infracțiune este o condiție "sine qua non" pentru luarea arestării preventive, dar, după o anumită perioadă de timp ea nu mai este necesară. apreciază că trebuie să se stabilească și dacă autoritățile naționale au realizat diligențe speciale în conducerea procedurilor, însă, în cazul de față nu se mai impune menținerea arestării preventive, cu atât mai mult cu cât în momentul în care s-a dispus arestarea preventivă acestuia i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt, susține că a formulat acest recurs din două motive, și anume: încălcarea dreptului la apărare și respectiv faptul că Tribunalul Iași este incompatibil de a dispune prelungirea mandatului de arestare iar procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași este incompatibil de a pune concluzii, întrucât figurează ca părți în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Iași și în dosarul nr- al Curții de APEL IAȘI - secția contencios administrativ. Incompatibilitatea a fost stabilită prin încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr- din data de 18.04.2008, potrivit art.5 din Legea 303/2004, iar atât Tribunalul Iași cât și reprezentantul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași aveau cunoștință despre existența acestor dosare.
De asemenea, precizează inculpatul la data de 27.06.32007 când s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, nu a beneficiat de nici un fel de asistență juridică.
În concluzie, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate și depune la dosar de pentru, un memoriu - 4 file - precum și copie după o citație emisă în dosarul nr- de Tribunalul Iași.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANTA DE JUDECATA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 07.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -au dispus următoarele:
În baza disp. art. 300 ind. 2 Cod procedură penală cu referire la disp. art.160 indice b alin.1 Cod procedură penală verifică legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților-, fiica lui și născut la data de 29.05.1985 în S, CNP -, în prezent aflată în Penitenciarul d e Maximă Siguranță I, măsură dispusă prin încheierea de ședință nr.65 din data de 01.06.2007 a Tribunalului Iași, în dosarul nr- (mandat de arestare preventivă nr.38 /U/01.06.2007) și-fiul lui și, ns. la data de 21.11.1987 în S, -, în prezent aflat în Penitenciarul d e Maximă Siguranță I, măsură dispusă prin încheierea de ședință nr.47 din data de 30.04.2007 a Tribunalului Iași, în dosarul nr- (mandat de arestare preventivă nr.26 /U/30.04.2007)
În baza disp. art.160 indice b alin.3 Cod procedură penală s-a constatat că măsura arestării preventive a inculpaților-și este legală și temeinică și, în consecință, menține starea de arest a inculpaților.
S-au respins solicitările privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, formulate de apărătorii inculpaților și -.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța a reținut că temeiurile avute în vederela luarea măsurii arestării preventive luate față de cei doi inculpați- regăsite și cu ocazia verificării temeiniciei și legalității măsurii preventive a inculpaților la termenele anterioare, respectiv împrejurările concrete în care se presupune că au fost comise faptele pentru care sunt cercetați, reținute în actul de sesizare, natura și gravitatea lor, importanța valorilor sociale ocrotite de legea penală și cărora li s-a adus atingere prin activitatea infracțională presupus a fi desfășurată de către cei doi inculpați, în raport de care s-a apreciat că sunt îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 148 lit. ˝f˝ Cod procedură penală, atât sub aspectul cuantumului pedepselor pentru infracțiunile presupus a fi fost săvârșite de aceștia, dar, mai ales, pericolului social concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a persoanelor cercetate pentru săvârșirea unor fapte de acest gen, pericol social care, reține instanța, trebuie privit în strânsă corelație cu pericolul pe care îl prezintă ab inițio faptele pentru comiterea cărora inculpații au fost trimiși în judecată, prin urmările imediate și mediate ale comiterii de fapte de acest gen pentru membrii societății, - nu s-au modificat, până la acest moment procesual și nici nu au încetat.
În acest sens, instanța a constatat că aceleași temeiuri care au stat la baza luării și ulterior a menținerii stării de arest (susținute de ansamblul probator administrat în cauză până la acest moment, relevând posibilitatea ca un observator obiectiv să aprecieze că persoanele cercetate în cauză ar putea fi autorii acestora) sunt de natură să justifice menținerea în continuare în stare de arest a inculpaților, durata în timp a acestei măsuri, nefiind de natură să înlăture sine qua non pericolul social concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpaților, cercetați pentru comiterea de fapte penale de o gravitate sporită.
În aceste împrejurări, având în vedere faza procesuală la care ne raportăm, cu aprecierea că existența probelor și indiciilor temeinice care determină luarea măsurilor preventive presupune o analiză sumară a datelor care determină bănuiala săvârșirii unei fapte penale, a autorului ei și a vinovăției acestuia, diferită de aceea care va avea loc la finalul cercetării judecătorești, cu ocazia deliberării pe fondul cauzei, instanța a considerat că, în speță, nu au intervenit date noi care să determine reaprecierea pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaților.
La momentul procesual la care ne aflăm, instanța a apreciaat că toate aceste temeiuri nu s-au schimbat și nici nu au încetat, condiții în care nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, astfel încât cererea inculpaților și va fi respinsă.
Încheierea a fost atacată de inculpatul care a susținut următoarele:
1.Nu se mai impune menținerea stării de arest întrucât nici una din probele din dosar nu duc la concluzia că inculpatul este vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care este cercetat. Faptul că este cercetat nu înseamnă obligatoriu că este și vinovat pentru că, altfel, s-ar încălca prezumția de nevinovăție.
2.Arată că la momentul la care s-a dispus arestarea preventivă, lui i-a fost încălcat și dreptul la apărare, respectiv la termenul din 27.06.2007, când el nu a fost asistat de nici un avocat.
3.Practica CEDO impune ca după ce a trecut o durată de timp mare de la luarea măsurii arestării preventive, nu se mai impune menținerea acesteia.
4.Ultima critică vizează incompatibilitatea Tribunalului Iași și a reprezentantului Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași de a soluționa prezenta cauză întrucât pe rolul Tribunalului Iași există dosarul nr- - cauza de contencios administrativ având ca obiect plângerea formulată de inculpatul împotriva încheierii prin care s-a prelungit arestarea sa și când pretinde că a fost lipsit de dreptul la apărare.
Curtea, verificând încheierea recurată și actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate dar și din oficiu, conform art. 385 ind.6 alin. ultim constată că nu e fondat recursul de față.
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașis -a dispus trimiterea în judecată a inculpaților și - pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 -175 lit. "a" raportat la art. 176 lit. "d" Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 211 alin. 21lit. a și b Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, fiind cercetați pentru faptul că: în ziua de 09.02.2007, în locuința lor, au pus victima în imposibilitate de a se apăra prin pulverizarea unui spray paralizant în fața victimei, prin lovirea cu cuțitul (din față) și respectiv cu o din lemn (din spate) urmată de aplicarea unui număr de peste 20 de lovituri cu 2 cuțite diferite, toate loviturile vizând zone vitale ale corpului și care au produs decesul acestuia.; cât și pentru faptul că au luat bunurile și suma de 250 lei aflate asupra victimei, vânzând ulterior bijuteriile, lap-topul și mașina Audi 4 proprietatea victimei.
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, conform art. 300 ind. 2 Cod procedură penală, instanța a apreciat corect că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În cadrul acestei verificări,instanța nu analizează vinovățiacelui arestat ci doar existența unor probe sau indicii temeinice în sensul că persoana arestată ar fi comis faptele prevăzute de legea penală ce fac obiectul cercetării, coroborat cu întrunirea unuia din cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală. Din acest considerent susținerile inculpatului referitoare la încălcarea prezumției de nevinovăție nu pot fi primite.
Inculpatul a fost arestat preventiv, în cursul urmăririi penale, la data de30.04.2007în temeiul art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Motivul arestării preventive inițiale constă în faptul că infracțiunile pentru care este cercetat sunt pedepsite de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Măsura arestării preventive a fost dispusă, prelungită și menținută în cursul procesului penal, în fazele procesuale derulate în condiții de legalitate și temeinicie.
Criticile inculpatului vizândîncălcarea dreptului său la apărarede către Tribunalul Iași la termenul din 27.06.2007, prin aceea că nu a fost asistat de nici un avocat au fost examinate și verificate de instanța de control judiciar - Curtea de APEL IAȘI - ce a soluționat recursul declarat de inculpat împotriva încheierii din respectiva dată, constatând că sunt neîntemeiate (a se vedea încheierea nr. 51/04.07.2007 a Curții de APEL IAȘI ).
Aceleași critici au fost reiterate cu prilejul următoarelor două propuneri de prelungire a arestării preventive, Curtea de APEL IAȘI reținând că sunt neîntemeiate prin încheierile nr. 65/08.08.2007 și nr. 72/29.08.2007.
În esență, cu privire la pretinsa încălcare a dreptului la apărare, instanțele au reținut următoarele:
Din examinarea dosarului penal nr- al Tribunalului Iași în care s-a pronunțat încheierea nr.79/27 iunie 2007 se constată că avocatul nu a depus împuternicire avocațială și nici contract de asistență juridică spre a face dovada legitimității exercitării calificate a dreptului la apărare conferit inculpatului.
De asemenea, din verificarea dosarelor de urmărire penală cât și a celor de instanță nu s-a făcut dovada existenței împuternicirii avocațiale ca mandat general pentru organele de anchetă penală sau instanțelor de judecată pentru a se stabili întinderea puterilor pe care clientul le conferă avocatului.
Potrivit art.6 din Codul d e procedură penală și art.6 paragraful 3 lit. c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dreptul la apărare este garantat învinuitului sau inculpatului în tot cursul procesului penal.
poate fi asistat de un apărător la alegerea sa sau beneficiază de serviciile unui avocat numit din oficiu, conform dispozițiilor art.171 alin.2 din Codul d e procedură penală.
În acest context judecătorul a luat măsurile ce se impuneau privind asigurarea dreptului la apărare a inculpatului în persoana unui avocat numit din oficiu, numit de Baroul Iași, fiind astfel respectate dispozițiile art.171 alin.4 din Codul d e procedură penală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că un acuzat care nu are posibilitatea să recurgă la serviciile unui avocat recunoaște dreptul la asistență juridică gratuită, asistență ce este asigurată de un avocat din oficiu atunci când interesele unei bune administrări a justiției impun prezența unui apărător.
unei apărări ale avocatului desemnat din oficiu nu pot fi imputate instanței câtă vreme modul cum este condusă apărarea rămâne atributul celui interesat și ale apărătorului ales.
Rolul instanțelor de judecată și al președintelui de complet este de a conduce procedurile astfel încât să garanteze o conduită adevărată, să evalueze relevanța și utilitatea unui argument al apărării iar comportamentul efectiv al celor care exercită apărarea se află dincolo de acest rol.
Articolul 197 alin.2 din Codul d e procedură penală așează sub protecția sancțiunii nulității absolute dispozițiile procedurale relative la asistarea inculpatului de către apărător, atunci când aceasta este obligatorie potrivit legii, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Ca atare, prelungirea arestării lui, dispusă la 27 iunie 2007 respectă cerințele legii și în cauza de față - astfel cum judicios a stabilit și tribunalul - nu operează dispozițiile art.139(2) Cod procedură penală.
În luarea măsurii arestării preventive a inculpatului au fost avute în vedere:
- sesizarea din 12.02.2007 depusă de privind dispariția soțului, fila 1;
- declarația soției victimei, fila 2;
- procesul -verbal de cercetare la fața locului la locuința din Bav ictimei, fila 5;
- planșa fotografică și urmele ridicate din locuința victimei, fila 7;
- fișa persoanei dispărute, fila 14;
-copia fișei de internare nr. 1330/11.01.2006 a lui, fila 16;
- procesul -verbal întocmit la locul de muncă al victimei, fila 21;
- procesul -verbal întocmit la atelierul de dezmembrări -I, fila 22;
- procesul verbal de examinare sumară a mașinii Audi 4 întocmit de IPJ C și planșa fotografică, fila 23;
- procesul -verbal de cercetare a mașinii Audi 4 și CD video + foto, precum și planșa fotografică întocmită cu această ocazie de către specialiștii criminaliști din cadrul C, fila 27;
- copia contractului de vânzare -cumpărare dintre și -A, fila 52;
- copia cărții de identitate a mașinii Audi A4, fila 53;
- copia raportului de verificare tehnică, fila 60;
- copia cererii de eliberare a duplicatului cărții de identitate a mașinii Audi A4 formulată în numele lui, fila 63;
- copia Partea a II-a, nr. 97/13.02.2007, fila 64;
- copia certificatului de înmatriculare a mașinii Audi 4, fila 65;
- copia cărții de identitate a lui, fila 66;
- copia certificatului de neurmărire fiscal din 15.02.2007 emis pentru, fila 67;
- copia chitanței de achitare a unor debite în numele lui, fila 68;
- copia contractului de vânzare -cumpărare dintre și -, fila 70;
- copia fișei de înmatriculare a mașinii pe numele lui -, fila 71;
- copia cererii de înmatriculare pe numele, fila 76;
- copia contractului de vânzare -cumpărare dintre și, fila 77;
- ordonanța de ridicare a obiectului mijloc de prtobă din 03.07.2007, fila 84;
- procesul -verbal de ridicare a mașinii Audi 4 de la, fila 85;
- procesul -verbal de predare către IPJ Iac ertificatului de înmatriculare și a cheilor mașinii Audi A4, fila 87;
- procesul -verbal de predare către a actelor originale ale mașinii și a unei chei de contact, fila 90;
- copia contractului de vânzare -cumpărare a mașinii Audi A4 dintre și, fila 95;
- copia certificatului de autenticitate a mașinii, fila 97;
- procesul -verbal de verificare a evidenței persoanelor cazate în Hotelul "" B, fila 105;
- copia și originalul de anunțare a sosirii și plecării pe numele -, fila 106;
- referatul cu propuneri de autorizare a înregistrării unor convorbiri, fila 109;
-ordonanța de autorizare din 27.04.2007, fila 113;
- ordonanța de interceptare și înregistrare a convorbirilor în mediu ambiental din 27.04.2007, fila 123;
- încheierea nr. 2268/99/27.04.2007 a Tribunalului Iași de admitere a interceptării și înregistrării convorbirilor în mediu ambiental din 27.04.2007, fila 124;
- autorizația nr.88/27.04.2007 de interceptare și înregistrare a convorbirilor în mediu ambiental, fila 125;
- încheierea din 26.04.2007 și autorizațiile de percheziție domiciliară cu aceeași dată a Tribunalului Iași, fila 127 -129;
- procesul -verbal din 26.04.2007 de efectuare a percheziției domiciliare la locuința din-, fila 130;
- procesul -verbal din 28.04.2007 de efectuare a percheziției domiciliare la locuința din-, fila 139;
- plicul cu fotografia originală a inculpatei și fotografiile mărite, interesând pantalonii purtați de inculpată la momentul omorului și al curățirii locului faptei, fila 149;
- planșa fotografică a bâtei de bass-ball, fila 156;
- planșa fotografică privind aspectele fixate și urmele ridicate cu ocazia investigării tehnico -științifice a locului faptei, efectuată la 26.04.2007 la locuința din str. - a inculpaților, fila 157;
- planșa fotografică privind aspectele fixate și urmele ridicate cu ocazia investigării tehnico -științifice a locului faptei, efectuată la 28.04.2007 la locuința din str. - a inculpaților, fila 174;
- procesul -verbal din 28.04.2007 de efectuare a percheziției domiciliare la locuința inculpaților din-, fila 191;
- planșa fotografică privind aspectele fixate și urmele ridicate cu ocazia investigării tehnico -științifice a locului faptei, efectuată la 27.04.2007 la locuința din- a inculpaților, fila 196;
- procesul -verbal din 27.04.2007 de efectuare a percheziției domiciliare la locuința inculpaților din-, fila 203;
- planșa fotografică privind mașina Audi A4 depozitată în curtea IPJ I, fila 211;
- procesul -verbal de căutare și găsire a cadavrului victimei în pădurea din raza comunei, județul S, fila 218;
- rezoluția de dispunere a expertizei biocriminalistice -genetice cu identificare ADN, fila 221;
- raportul de expertiză nr. 75806/26.06.2007 a tamponului de tifon, fila 234;
- planșa foto de identificare a locului din pădure unde a fost găsit cadavrul, fila 238;
- procesul -verbal cuprinzând bunurile găsite asupra cadavrului, fila 242;
- procesul -verbal de recunoaștere a cadavrului de către tatăl victimei, fila 243;
- concluziile preliminare ale medicului legist la locul găsirii cadavrului, fila 244;
- procesul -verbal de predare a bunurilor găsite asupra cadavrului către tatăl victimei, fila 245;
- procesul -verbal de cercetare la fața locului din 29.04.2007 cu ocazia scotocirii pădurii și găsirii cadavrului, fila 246;
- planșa foto privind aspectele fixate și u8rmele ridicate cu ocazia cercetării locului găsirii cadavrului, fila 252;
- planșa foto privind examinarea în laboratorul criminalistic a obiectelor de îmbrăcăminte găsite pe cadavru, fila 272;
- ordonanța de efectuare a constatării medico -legale de necropsie, fila 282;
- raportul nr. 2597/20.06.2007 de constatare medico -legală, fila 283;
- planșa foto privind efectuarea necropsiei cadavrului victimei, fila 287;
- adresa nr. 2597/20.07.2007 a I cu precizări privind alcoolemia constatată la victimă, fila 302;
- raportul de expertiză medico -legală psihiatrică nr. 2767/845//01.06.2007 privind pe inculpata -, fila 303;
- raportul de expertiză medico -legală psihiatrică nr. 2767/847//06.06.2007 privind pe inculpatul, fila 305;
- raportul de expertiză medico -legală psihiatrică nr. 2767/849//01.06.2007 privind pe inculpatul, fila 306;
- raportul de expertiză medico -legală psihiatrică nr. 2767/848//05.06.2007 privind pe inculpatul, fila 308;
- raportul de constatare tehnico -științifică biocriminalistică nr. 76989/24.07.2007 a Institutului de Criminalistică din cadrul, fila 310;
- adresa Primăriei, județul S, privind certificatele de neurmărire fiscal eliberat pe numele, fila 319;
- ordonanța de delegare a efectuării unor acte de urmărire penală din 30.07.2007, fila 336;
- procesul verbal încheiat de la 28.04.2007 de ridicare de la a genții conținând obiecte murdare de sânge, descrierea acestora și planșa foto, fila 340;
- adresa C nr. 76443/23.04.2007 privind tranzacțiile succesive ale mașinii Audi A4, fila 350;
- declarația din 28.04.2007 a lui, fila 351;
- declarația olografă din 27.04.2007 a martorului, fila 354;
- declarația olografă a martorului din 26.04.2007, fila 364;
- declarația martorului din 22.04.2007, fila 373;
- declarația martorei Camela, fila 374;
- procesul -verbal din 25.04.2007 privind declarațiile părinților lui, fila 375;
- declarația martorului din 14.06.2007 dată la martorului G din 26.04.2007, fila 376;
- declarația martorului -G din 26.04.2007, fila 378;
- declarația martorului -G dată la Parchet din 14.06.2007, fila 382;
- declarația martorului din 06.03.2007, fila 387;
- declarația martorului din 06.04.2007, fila 389;
- declarația martorului, din 05.03.2007, fila 393;
- declarația martorului din 06.04.2007, fila 395;
- declarația martorului, fila 397;
- declarația martorului, fila 399;
- dovada de ridicare a lopeții și hârlețului de la, fila 401;
- declarația martorului, fila 402;
- declarația martorului, fila 405;
- declarația martorului Gh., fila 409;
- declarația martorului, fila 411;
- declarația martorului, dată la Parchet la 03.07.2007, fila 416,
- declarația martorului din 03.07.2007 dată la Parchet, fila 427;
- declarația martorului - din 25.06.2007, dată la Parchet, fila 435;
- declarația martorului -A din 25.04.2007, fila 437;
- declarația martorului - din 25.04.2007, fila 439;
- declarația martorului - din 25.04.2007, fila 440;
- declarația olografă a martorului - din 25.04.2007, fila 446;
- declarația martorului, fila 449;
- declarația martorului a, fila 451;
- declarația martorului, fila 453;
- declarația martorului, fila 455;
- declarația martorului, fila 459:
- declarația martorului din 28.04.2007, fila 465;
- declarația martorului, fila 466;
- declarația martorului Gh. din 09.07.2007, fila 467;
- copia contractului de vânzare -cumpărare a mașinii Audi A4 dintre Gh. și -A, fila 468;
- declarația martorului -, fila 470;
- declarația martorului -, fila 471;
- declarația martorului (""), fila 472;
- procesul verbal privind mențiunile făcute de polițistul comunitar referitoare la legitimarea lui în noaptea de 9/10.02.2007, fila 475;
- fotografiile reprezentând-o pe - descărcate de de pe telefonul mobil Ericson aparținând victimei, la solicitarea soției, fila 477;
- copia mențiunilor făcute de polițistul comun itar referitoare la legitimarea lui în noaptea de 9/10.02.2007, fila 480;
- declarația martorului, fila 482;
- declarația martorului -, fila 483;
- procesul verbal de primire la 29.04.2007 de la - a sacoșei cu bâta, jurnalul și alte obiecte, lăsată de inculpatul la aceasta în ziua de 28.04.2007, fila 487;
- declarația martorului, fila501;
- declarația martorului, fila 502;
- procesul verbal de predare către a unității central de calculator aparținând lui, fila 505;
- adresa nr.-/14.09.2007 a serviciului Poliției Rutiere I din care rezultă că în perioada 23.01.2007/22.02.2007 inculpatul a avut permisul de conducere reținut și suspendat, fila 512;
- adresa nr. 29848/24.08.2007 a Spitalului Sf. din I din care rezultă că inculpatul nu a figurat ca internat sau consultat începând cu data de 09.02.2007, fila 514;
- adresa nr. 5578/04.09.2007 a Spitalului Parhon din I din care rezultă că inculpatul a fost consultat numai în zilele de 26 și 30.04.2007 când acesta se afla în cercetări și apoi în arest, fila 515;
- comunicarea suspendării dreptului de a conduce trimisa de Poliția Rutieră I lui la data de 09.01.2007, începând cu data de 23.01.2007, fila 516;
- declarațiile inculpatei -, file 529;
- procesul -verbal de redare în forma scrisă a înregistrării audio -video în mediul ambiental a inculpatei -, file 548;
- CD-ul seria - conținând înregistrarea audio -video în mediul ambiental a inculpatei -, fila 561;
- declarațiile inculpatului, filele 573;
- declarațiile inculpatului, filele 602;
- declarațiile inculpatului, filele 618;
- fișele de cazier ale inculpaților, filele 639.
Toate aceste probe au condus la aprecierea îndeplinirii condițiilor impuse de art. 143 Cod procedură penală.
În cauză sunt întrunite atât prevederile art. 143 Cod procedură penală potrivit celor expuse anterior, dar și cele ale art. 148 lit. "f" atât prin prisma cuantumului pedepselor prevăzute de norma de incriminare pentru faptele presupus a fi săvârșite de inculpat cât și a pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a acestuia, circumscris gradului de pericol social concret semnificativ al faptelor, de rezonanța socială a acestui gen de fapte și de urmările produse.
Din evaluarea tuturor condițiilor legale menționate de normele invocate, în raport de situația în speță, în estimarea îndeplinirii lor, atât la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat cât și a subzistenței lor ulterioare, Curtea apreciază că în cauză există în continuare indicii că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat și că lăsarea lui în libertate continuă să prezinte pericol pentru ordinea socială și de drept.
Sub aspectul actualității pericolului pentru ordinea publică, se constată că și la acest moment procesual este îndeplinită condiția pericolului concret pentru ordinea publică, relevat de impactul negativ pe care l-ar avea lăsarea în libertate a inculpatului, constând în sentimentul de insecuritate socială cu consecința pierderii încrederii în sistemul judiciar slăbind autoritatea legii, în sensul respectului față de aceasta, pe de o parte, și al fermității aplicării ei, pe de altă parte.
Împrejurarea că inculpatul a formulat plângere împotriva judecătorului ce a făcut parte din completul de judecată de la termenul din 27.06.2007 când s-a soluționat propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași privind prelungirea arestării sale preventive nu echivalează cu existența incompatibilității pentru toți ceilalți magistrați (judecători sau procurori) ai Tribunalului Iași ce ar putea efectua cercetare sau soluționa cauza.
Față de cele expuse, soluția de menținere a arestării preventive a inculpatului, atacată în prezenta cauză este fundamentală și legală.
Pe cale de consecință, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul inculpatului împotriva încheierii de ședință din07.04.2008pronunțată de Tribunalul Iași, care va fi menținută.
Văzând și dispozițiile articolului 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 07.04.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
06.05.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Juverdeanu TatianaJudecători:Juverdeanu Tatiana, Anton Dan, Susanu Claudia
