Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 236/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 236
Ședința publică de la 23.04.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Juverdeanu Tatiana
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Susanu Claudia
GREFIER. - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine soluționarea recursului penal " menținere arestare preventivă" promovat de inculpatul recurent, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 15.04.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat, inculpatul precizează că își menține recursul promovat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului promovat de inculpat.
Avocat, pentru inculpatul recurent, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul susține că nu este vinovat decât săvârșirea infracțiunii de viol și lovire și solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a dovedi aceste aspecte. De asemenea, inculpatul este la primul contact cu legea penală și era încadrat în muncă.
Consideră apărarea că în acest moment nu mai subzistă temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, dat fiind probatoriul administrat în cauză până în prezent și pune concluzii de admitere a recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate pentru a-și putea dovedi nevinovăția.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța de fond a avut în vedere un probatoriu consistent și a apreciat că subzistă temeiurile inițiale care au stat la baza arestării inițiale, fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.136, 143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile puse de apărător și solicită a fi judecat în stare de libertate pentru a putea să-și producă probe în apărare.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față,
Prin încheierea de ședință din 15. 04. 2008, a Tribunalului lași s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, conform art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b, Cod procedură penală, acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de viol
Instanța de fond a reținut că temeiurile care au stat la baza luării inițiale a arestării preventive nu s-au schimbat, subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În termen legal această încheiere a fost atacată cu recurs de către inculpat și criticată ca fiind netemeinică și nelegală solicitând judecarea în stare de libertate cu motivarea că:
- nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu va fi afectată buna desfășurare a procesului;
- dacă va fi judecat in stare de libertate va putea aduce dovezi prin care sa dovedească ca el a comis numai infracțiunile de viol si lovire pe care Ie-a și recunoscut.
- este la primul contact cu legea penală și este angajat în muncă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, din următoarele motive:
Inițial, arestarea preventivă a fost luată față de inculpat cu motivarea că sunt indicii și chiar probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, așa cum prevăd disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, subzistă și în prezent, așa încât impun în continuare privarea de libertate, în scopul bunei desfășurări a procesului penal.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate și își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății, de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor fapte de o gravitate sporită, ar fi judecate în stare de libertate.
Eventualele circumstanțe personale de care amintește apărarea inculpatului constând în recunoașterea faptelor de viol și lovire și că a recunoscut aceste fapte, vor putea fi evaluate la judecata în fond a dosarului dacă va fi găsit vinovat de comiterea faptelor pentru care este judecat.
Deși inculpatul amintește de dovezi de nevinovăție,cu privire la unele fapte ce face obiectul judecății, acest aspect nu poate fi avut în vedere de instanța de recurs în momentul procesual de față; fiind atributul instanței ce judecă fondul ca, pe baza probelor, să stabilească vinovăția sau nevinovăția și încadrarea juridica a faptei inculpatului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 15 aprilie 2008, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
25.04.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Juverdeanu TatianaJudecători:Juverdeanu Tatiana, Anton Dan, Susanu Claudia
