Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 240/2009. Curtea de Apel Bacau

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR.240

Ședința publică din 01 aprilie 2009

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț

JUDECĂTOR 2: Silviu Anti

JUDECĂTOR 3: Bogdan Adrian

GREFIER: ---

**********

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de - procuror.

Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii din 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.

Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - inculpat, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța procedează la verificarea identității recurentului - inculpat, care arată că își retrage recursul.

Nemaifiind alte cereri, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.

Apărătorul recurentului - inculpat, avocat solicită să se ia act de retragerea recursului. Solicită plata onorariului pentru apărător din oficiu.

Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea recursului și să fie obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Recurentul - inculpat solicită să se ia act de retragerea recursului.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

CURTEA

- deliberând-

Prin încheierea din 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în temeiul art. 300/1 alin. 3 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive dispusă prin încheierea nr. 26 din 25 noiembrie 2008 Judecătoriei Roman (dosar nr-, mandate de arestare preventivă nr. 24 și 25 din 25 noiembrie 2008) față de inculpații HG, fiul lui și, născut la 3 octombrie 1986 în mun. B, domiciliat în sat, comuna, jud. B, arestat preventiv în Penitenciarul Bacău, CNP -, și, fiul lui și, născut la 26 iunie 1980 în mun. B, domiciliat în sat, comuna, județul B, arestat preventiv în Penitenciarul Bacău, CNP -, trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 3883/P/2008 din 9 decembrie 2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman sub aspectul comiterii infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a și b și alin. 21lit. a și c Cod penal (cel dintâi), respectiv a infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 21lit. a, b și c Cod penal (cel de-al doilea).

Pentru a pronunța această soluția s-a reținut că prin încheierea nr. 26 din 25.11.2008 a Judecătoriei Roman ( dosar nr-, mandate de arestare preventivă nr. 24 și 25 din 25 noiembrie 2008), s-a luat măsura arestării preventive față de inculpații HG, fiul lui și, născut la 3 octombrie 1986 în mun. B, domiciliat în sat, com., jud. B, arestat preventiv în Penitenciarul Bacău, CNP -, și, fiul lui și, născut la 26 iunie 1980 în mun. B, domiciliat în sat, com., jud. B, arestat preventiv în Penitenciarul Bacău, CNP -, aflați în curs de cercetare sub aspectul comiterii infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a și b și alin. 21lit. a și c Cod penal (cel dintâi), respectiv a infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 21lit. a, b și c Cod penal (cel de-al doilea).

Luarea măsurii arestării preventive s-a făcut în considerarea prevederilor art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, instanța reținând, în esență, că infracțiunea ce formează obiectul urmăririi penale prezintă un grad ridicat de pericol social, că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, că există riscul ridicat de repetare a comportamentului infracțional și că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală este închisoarea mai mare de 4 ani.

Prin rechizitoriul nr. 3883/P/2008 din 9 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Judecătoria Romans -a dispus trimiterea în judecată a inculpaților cu privire la infracțiunea sus-menționată.

În esență, s-a reținut în sarcina inculpaților că în ziua de 23 noiembrie 2008 inculpatul G s-a deplasat cu căruța personală la târgul din com. pentru a-și închiria atelajul pentru activități de transport. Inculpatul a fost solicitat de partea vătămată G din satul, com., jud. N să-i transporte la domiciliu un val de sârmă. Când a descărcat bunul în curtea părții vătămate inculpatul a observat ce bunuri deține aceasta în gospodărie. În continuare, inculpatul a revenit în localitatea de domiciliu, unde a consumat băuturi alcoolice împreună cu fratele său, după care s-au hotărât să sustragă bunuri din gospodăria părții vătămate. Cei doi au luat un cuțit și un fes tip cagulă, după care au pornit către satul. Din locuința părții vătămate, sub amenințarea cuțitului, inculpații i-au sustras diferite produse alimentare în valoare de 250 RON. În același timp, agresiunea la care a fost supusă partea vătămată i-a provocat acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de îngrijiri medicale.

Potrivit art. 3001Cod procedură penală după înregistrarea dosarului la Judecătoria Roman, s-a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpaților.

Astfel, s-a reținut că cerințele prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt în continuare îndeplinite, atât în ceea ce privește aspectele formale (referitoare la cuantumul pedepsei prevăzute de lege), cât și cu privire la aprecierea gradului de pericol pe care lăsarea în libertate a inculpaților l-ar reprezenta pentru societate. Inculpații se află în curs de judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie în formă calificată, comisă sub forma coautoratului dintr-o locuință, de către o persoană mascată și de una înarmată cu un cuțit. Comiterea acestei fapte materiale s-a făcut în contextul premeditării actului infracțional, profitând de împrejurarea că partea vătămată are o vârstă înaintată (82 de ani). Inculpații nu realizează venituri din activități cu caracter regulat. De aceea, instanța apreciază că riscul de a-și reitera comportamentul infracțional este ridicat, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta cu adevărat un pericol pentru societate. Nu există nici o dovadă că mediul familial sau social ar putea avea asupra inculpaților un efect de constrângere și prevenire a comiterii de noi fapte antisociale.

În concluzie, instanța a apreciat că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive subzistă, impunând privarea de libertate în continuare a inculpaților și față de toate aceste considerente în aplicarea dispozițiilor art. 3001alin. 3 Cod procedură penală, prin încheierea din 12.12.2008 s-a menținut măsura arestării preventive.

Față de considerentele ce preced, s-a constatat că și în acest stadiu al judecării apelului declarat de către inculpații G și temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților - apelanți și, ulterior, menținerea măsurii preventive, impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, astfel că în temeiul art. 300/1 al. 1 și 3 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpații - apelanți.

Împotriva încheierii sus - menționate a formulat recurs inculpatul

HG

Prezent, la termenul din 01.04.2009 în instanță, recurentul a declarat că își retrage recursul declarat împotriva încheierii din 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, solicitând instanței a se lua act de manifestarea sa de voință.

Potrivit art. 369 raportat la art. 3854Cod procedură penală, oricare dintre părți, poate până la rămânerea definitivă a hotărârii să renunțe la calea de atac promovată.

Retragerea recursului dezinvestește de la sine instanța sesizată prin declarația de recurs, care nu are altceva de făcut decât să ia act de manifestarea de voință a părții, fără a mai proceda la cercetarea fondului cauzei.

Față de cele mai sus reținute, în baza textelor legale menționate, Curtea de Apel va lua act de retragerea recursului potrivit dispozitivului prezentei.

Cheltuielile judiciare provocate de cererea de recurs vor fi suportate de persoana care și-a retras recursul ( art. 192 al. 2 Cod procedură penală).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 3854Cod procedură penală raportat la art. 369 Cod procedură penală, ia act de retragerea recursului formulat de recurentul - inculpat împotriva încheierii din 25.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț.

În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu,.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2009, în prezența inculpatului în stare de arest.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

- - - -

- -

GREFIER

- - -

Red.înch. /

Red.

Tehnored.

Ex.2

01.04.2009

Președinte:Ștefan Nimineț
Judecători:Ștefan Nimineț, Silviu Anti, Bogdan Adrian

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 240/2009. Curtea de Apel Bacau