Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 26/
Ședința publică din 18 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea încheierii și punerea de îndată în libertate a inculpatului, avându-se în vedere vârsta fragedă a acestuia, sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, încheierea atacată fiind temeinică și legală, temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă și în prezent, acesta fiind condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, instanța reținând vinovăția inculpatului, cauza aflându-se în apel la Tribunalul Timiș.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului și punerea în libertate și arată că este nevinovat.
A,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 s C.P.P.-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, urmând ca această măsură să fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile, respectiv data de 09.02.2008.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa apreciat că motivele care au stat la baza emiterii mandatului de arestare preventivă pe seama inculpatului nu s-au modificat, respectiv că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care nu a fost motivat în scris, dar a fost susținut oral de apărătorul din oficiu al inculpatului care a cerut înlocuirea măsurii arestării preventive cu o obligarea de a nu părăsi localitatea.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele conform prev. art. 3856al.3 se C.P.P. constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art. 3002rap. la art.160 instanța C.P.P. sesizată cu judecarea unei cauze este datoare să verifice din oficiu, în cursul judecății, dacă inculpatul este arestat, legalitatea și temeinicia acestei măsuri iar dacă se constată că arestarea este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea, se dispune revocarea arestării preventive.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestării se poate dispune doar dacă sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus.
În speță, se poate observa că nu s-a făcut dovada că temeiurile care stat la baza arestării au încetat, astfel că menținerea arestării preventive se justifică în continuare, având în vedere că la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei măsuri, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol, pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, și față de pericolul social pe care îl reprezintă aceasta faptă, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare în baza art. 38515lit. b se C.P.P. va dispune respingerea recursului inculpatului ca nefondat.
Văzând și prev. art.192 al.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 11.01.2008 în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 90 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 40 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timișoara.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. /22.01.2008
Tehnored./2 ex./22.01.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 26/
Ședința publică din 18 ianuarie 2008
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 11.01.2008 în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 90 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 40 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timișoara.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
