Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 296/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 296/
Ședința publică din 14 martie 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Milan Danilov
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare punerea în libertate a inculpatului, pentru motivele pe care acesta le va expune în fața instanței.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului formulat de inculpat, în cauză subzistând temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive a acestuia.
Inculpatul recurent solicită să fie cercetat în libertate și arată că a fost arestat din ianuarie în Franța pe o perioadă de 3 luni pentru furt, iar pe baza declarației sale s-a început urmărirea penală în România. Susține că nu a comis infracțiunea de spălare de bani, că nu este vorba de un grup infracțional, că a furat doar obiecte pe care nu le-a ascuns ci le-a vândut lui în străinătate.
A,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 5 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș în temeiul art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 a C.P.P. menținut starea de arest față de inculpatul, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. a respins cererea acestuia de înlocuire a măsurii cu aceea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa apreciat că temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul subzistă și în prezent, respectiv trimiterea acestuia în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni pentru care legea prevede închisoarea mai mare de 4 ani, iar pericolul pentru ordinea publică rezultă din modalitatea săvârșirii acestor fapte, numărul mare de persoane și organizarea detaliată a acestora. Prin urmare, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și a respins solicitarea acestuia de înlocuire a măsurii cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și punerea în libertate a inculpatului.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii supuse recursului, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art. 3002rap. la art.160 C.P.P. instanța sesizată cu judecarea unei cauze este datoare să verifice din oficiu, în cursul judecății, dacă inculpatul este arestat, legalitatea și temeinicia acestei măsuri, iar dacă se constată că arestarea este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventive au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea se dispune revocarea arestării preventive.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestării se poate dispune doar dacă sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus.
În speță, se poate observa că nu s-a făcut dovada că temeiurile care stat la baza arestării au încetat, astfel că menținerea arestării preventive se justifică în continuare, având în vedere că la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei măsuri, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă de omor, pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și față de pericolul social pe care îl reprezintă aceasta faptă, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Neconstatându-se nici un motiv care să ducă la casarea încheierii, aceasta fiind legală și temeinică, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă pe inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat, 40 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER, - -
Red. /07.04.2008
Tehnored./2 ex./07.04.2008; Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 296/
Ședința publică din 14 martie 2008
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă pe inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat, 40 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 14 martie 2008
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de doamna judecător în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, privind pe inculpatul recurent.
Judecarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, fără participarea procurorului și a judecătorului care a declarat că se abține.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin declarația formulată oral în ședința publică din 14 martie 2008, doamna judecător arată că se abține de la judecarea prezentei cauze potrivit disp. art. 48 lit. a Cod proc.penală, întrucât a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților din acest dosar, în cursul urmăririi penale, prin încheierea nr. 28/CC/19.02.2007 a Tribunalului Timiș.
Verificând aspectul semnalat prin declarația de abținere, instanța constată că cererea de abținere formulată de doamna judecător este întemeiată pe dispozițiile art. 48 lit. a Cod procedură penală, întrucât referitor la cauza de față, se observă că doamna judecător a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților în cursul urmăririi penale, prin încheierea nr. 28/CC/19.02.2007 a Tribunalului Timiș.
Având în vedere cele de mai sus, se va admite cererea de abținere formulată de doamna judecător și se va dispune înlocuirea acesteia cu domnul judecător G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de către doamna judecător - dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA și dispune înlocuirea sa cu domnul judecător G -.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
GREFIER, - -
Red.
Tehnored./2 ex./14.03.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA ÎNCHEIERII
Camera de consiliu din 14 martie 2008
Admite cererea formulată de către doamna judecător - dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA și dispune înlocuirea sa cu domnul judecător G -.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Milan Danilov, Gheorghe Bugarsky
