Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 296/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 296
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anti Silviu
JUDECĂTORI: Anti Silviu, Pocovnicu Dumitru Adrian Bogdan
- -
-- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
legal reprezentat prin
- procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Recurentul inculpat a învederat instanței că își retrage recursul formulat împotriva încheierii din 22.04.2009 prin care i s-a menținut starea de arest.
Apărătorul desemnat din oficiu și procurorul au învederat instanței că nu au cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri, curtea a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul inculpat, a solicitat a se lua act că acesta își retrage recursul formulat în cauză. A solicitat plata onorariului din fondul special al
Procurorul având cuvântul a solicitat a se lua act de declarația inculpatului în sensul că își retrage recursul formulat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a solicitat a se lua act că își retrage recursul formulat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în temeiul art. 3002raportat la art. 160 Cod procedură penală, s-a menținut ca legală și temeinică, măsura arestării preventive a inculpatului, deținut în Penitenciarul Bacău, dispusă prin încheierea nr. 23 din 13.11.2008, pronunțată de Judecătoria Roman.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 100/27.02.2009 pronunțată de Judecătoria Romans -a dispus condamnarea inculpaților:
- la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 7 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 75 lit. c Cod penal;
- la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 Cod penal;
În temeiul art. 81 și 110 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de către inculpatul minor, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni.
În ce privește pe inculpatul, în temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest și s-a computat din pedeapsă perioada detenției preventive de la 12.11.2008 la zi.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel inculpatul, primul termen de judecată a apelului, fiind stabilit la data de 22.04.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 3002raportat la art. 160 Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
În raport cu dispozițiile legale menționate, tribunalul a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării față de inculpatul,subzistă în continuare, neintervenind elemente sau situații noi, care să impună revocarea acesteia.
Astfel, prin încheierea nr. 23 din 13.11.2008 pronunțată de Judecătoria Roman, s-a dispus în temeiul art. 1491Cod procedură penală, arestarea preventivă pentru o perioadă de 29 zile a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 75 lit. c Cod penal, constând în faptul că, în seara zilei de 8.10.2008, împreună cu inculpatul minor, au pătruns prin escaladare și efracție într-un autotren parcat în loc public de unde au sustras mai multe bunuri și sume de bani.
Măsura preventivă luată față de inculpat, a fost menținută și de instanța de fond, pe parcursul judecării cauzei, fiind pronunțată și hotărârea de condamnare la pedeapsa de 3 ani și 7 luni închisoare, împotriva căreia inculpatul a formulat apel.
Fapta reținută în sarcina inculpatului care împreună cu inculpatul minor și-a însușit pe nedrept bunuri în dauna părților vătămate, precum și starea de recidivă a acestuia care reflectă persistență infracțională, prezintă pericol social pentru ordinea publică. Acest pericol își găsește expresia și în sentimentul de insecuritate socială generat de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor astfel de infracțiuni sunt judecate în stare de libertate. În conformitate cu dispozițiilor art. 5 din măsura de lipsire de libertate a unei persoane poate fi dispusă atunci când există motive verosimile că s-a comis o infracțiune, fiind necesară apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Toate aceste elemente au determinat instanța în a statua că, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, subzistă și în continuare, neintervenind situații sau elemente noi care să justifice înlocuirea sau revocarea acesteia.
Constatând, prin cele ce preced, că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, tribunalul a dispus menținerea stării de arest, în conformitate cu dispozițiile art. 3002raportat la art. 160 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul.
Prezent în fața instanței de recurs, recurentul-inculpat a declarat că înțelege să-și retragă recursul declarat.
În consecință, în temeiul art.385/4 alin.2 Cod procedură penală, cu art.369 Cod procedură penală, Curtea va lua act că recurentul-inculpat își retrage recursul declarat.
În conformitate cu prevederile art.69 alin.1 din Legea nr.51/1995, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul Bacău, a onorariului avocat oficiu în sumă de 100 lei, avocat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854, raportat la art.369 Cod procedură penală, ia act de retragerea recursului formulat de recurentul-inculpat, împotriva încheierii din 22.04.2009 a Tribunalului Neamț, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu,.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata a 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Anti Silviu, Pocovnicu Dumitru Adrian Bogdan
GREFIER,
red.înch.
red.dec.recurs
tehnored.
2 ex.
27.04.2009
Președinte:Anti SilviuJudecători:Anti Silviu, Pocovnicu Dumitru Adrian Bogdan
