Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 298/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.298
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anti Silviu
JUDECĂTORI: Anti Silviu, Pocovnicu Dumitru Adrian Bogdan
- -
-- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
legal reprezentat prin
- procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Recurentul inculpat a învederat instanței că își retrage recursul formulat împotriva încheierii din 22.04.2009 prin care i s-a menținut starea de arest.
Apărătorul desemnat din oficiu și procurorul au învederat instanței că nu au cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri, curtea a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul inculpat, a solicitat a se lua act că acesta își retrage recursul formulat în cauză. A solicitat plata onorariului din fondul special al
Procurorul având cuvântul a solicitat a se lua act de declarația inculpatului în sensul că își retrage recursul formulat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a solicitat a se lua act că își retrage recursul formulat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în temeiul art.300/2 Cod procedură penală raportat la art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Neamța reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț nr.18/P/ 2009, înregistrat la tribunal sub nr-, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru comiterea infracțiunilor de viol și incest, prevăzute de art. 197 alin.1, alin.2 lit.b,1și alin.3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 203 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit.b Cod penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul a întreținut raporturi sexuale, cu fiica sa, în vârstă de 13 ani, împotriva voinței acesteia, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în vara anului 208 și în noaptea de 18/19.01.2009.
Prin încheierea nr. 3/U/ din 22.01.2009 a Tribunalului Neamțs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, de la data de 22.01.2009 până la 19.02.2009.
Potrivit art. 3001Cod procedură penală, după înregistrarea dosarului la instanță, s-a procedat la verificarea legalități și temeiniciei arestării preventive.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel, în motivarea încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului s-a reținut că, în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 alin.1 Cod procedură,penală, în sensul că sunt probe și indicii temeinice, din care rezultă că inculpatul a comis infracțiunile pentru care este cercetat, precum și faptul că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani închisoare și lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, fapt ce rezultă din gravitatea deosebită a faptei, din natura relațiilor sociale vătămate, precum și din consecințele produse prin activitatea infracțională.
Raportat la trimiterea în judecată a inculpatului pentru infracțiunile pentru care este cercetat și la probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța constatat că în cauză există în continuare indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă atât din gravitatea deosebită a infracțiunii, comisă prin constrângere, din rezonanța acesteia în comunitatea în care s-a comis fapta, găsindu-și expresia și în sentimentul de insecuritate socială generat de faptul că o persoană bănuită de săvârșirea unei astfel de infracțiuni este judecată în stare de libertate.
Conform dispozițiilor art. 5 din măsura de lipsire de libertate a unei persoane poate fi dispusă atunci când există motive verosimile că s-a comis o infracțiune, fiind necesară apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor și desfășurarea în bune codiții a procesului penal.
Toate aceste elemente a determinat instanța să constate că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, subzistă și impun în continuare, privarea de libertate a inculpatului.
Față de cele ce preced, tribunalul, în temeiul art.3002raportat la art. 160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, ca legală și temeinică.
Împotriva acestei încheieri, în cadrul termenului legal, a declarat recurs inculpatul.
Prezent în fața instanței de recurs, recurentul-inculpat a declarat că înțelege să-și retragă recursul declarat.
În consecință, în temeiul art.385/4 alin.2 Cod procedură penală, cu art.369 Cod procedură penală, Curtea va lua act că recurentul-inculpat își retrage recursul declarat.
În conformitate cu prevederile art.69 alin.1 din Legea nr.51/1995, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul Bacău, a onorariului avocat oficiu în sumă de 100 lei.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În ba a art 385/4 al.2 raportat la art.369 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dos-.
În baza art. 189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile Cao norariului av. oficiu în suma de 100 lei, către Baroul Bacău.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Anti Silviu, Pocovnicu Dumitru Adrian Bogdan
GREFIER,
red.înch.
red.dec.
tehnored.
2 ex.
27.04.2009
Președinte:Anti SilviuJudecători:Anti Silviu, Pocovnicu Dumitru Adrian Bogdan
