Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 297/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 297
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anti Silviu
JUDECĂTORI: Anti Silviu, Pocovnicu Dumitru Adrian Bogdan
- -
-- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
legal reprezentat prin
- procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul - împotriva încheierii din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Recurentul inculpat a învederat instanței că își retrage recursul formulat împotriva încheierii din 22.04.2009 prin care i s-a menținut starea de arest.
Apărătorul desemnat din oficiu și procurorul au învederat instanței că nu au cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri, curtea a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul inculpat, a solicitat a se lua act că acesta își retrage recursul formulat în cauză. A solicitat plata onorariului din fondul special al
Procurorul având cuvântul a solicitat a se lua act de declarația inculpatului în sensul că își retrage recursul formulat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a solicitat a se lua act că își retrage recursul formulat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în temeiul art.300/2 Cod procedură penală, cu art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului -, arestat în Penitenciarul Bacău.
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Neamța reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 124/13.03.2009 pronunțată de Judecătoria Romans -a dispus condamnarea inculpatului,la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 41 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest și s-a computat din pedeapsă perioada detenției preventive de la 14.01.2009 la zi.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel inculpatul, primul termen de judecată a apelului, fiind stabilit la data de 20.05.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 3002raportat la art. 160 Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
În raport cu dispozițiile legale menționate, tribunalul a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării față de inculpat, subzistă în continuare, neintervenind elemente sau situații noi, care să impună revocarea acesteia.
Astfel, prin încheierea nr. 1 din 14.01.2009 pronunțată de Judecătoria Roman, s-a dispus în temeiul art. 1491Cod procedură penală, arestarea preventivă pentru o perioadă de 29 zile a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. Cod penal, constând în faptul că, în cursul lunii decembrie 2008, pe timp de noapte și prin efracție a pătruns în mai multe locuințe și biserici de pe raza municipiului R, cauzând un prejudiciu în valoare de 6.925 lei.
Măsura preventivă luată față de inculpat, a fost menținută și de instanța de fond, pe parcursul judecării cauzei, fiind pronunțată și hotărârea de condamnare la pedeapsa de 3 ani închisoare, împotriva căreia, acesta a formulat apel.
Fapta reținută în sarcina inculpatului care, în mod repetat, pe timp de noapte și prin efracție și-a însușit pe nedrept bunuri în dauna părților vătămate, precum și starea de recidivă a acestuia care reflectă persistență infracțională, prezintă pericol social pentru ordinea publică. Starea de pericol social, își găsește expresia și în sentimentul de insecuritate socială generat de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor astfel de infracțiuni sunt judecate în stare de libertate. În conformitate cu dispozițiilor art. 5 din măsura de lipsire de libertate a unei persoane poate fi dispusă atunci când există motive verosimile că s-a comis o infracțiune, fiind necesară apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Toate aceste elemente au determinat instanța în a statua că, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, subzistă și în continuare, neintervenind situații sau elemente noi care să justifice înlocuirea sau revocarea acesteia.
Constatând, prin cele ce preced, că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, tribunalul a dispus menținerea stării de arest, în conformitate cu dispozițiile art. 3002raportat la art. 160 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în cadrul termenului legal, a declarat recurs inculpatul.
Prezent în fața instanței de recurs, recurentul-inculpat a declarat că înțelege să-și retragă recursul declarat.
În consecință, în temeiul art.385/4 alin.2 Cod procedură penală, cu art.369 Cod procedură penală, Curtea va lua act că recurentul-inculpat - - își retrage recursul declarat.
În conformitate cu prevederile art.69 alin.1 din Legea nr.51/1995, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul Bacău, a onorariului avocat oficiu în sumă de 100 lei, avocat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive;
În numele legii;
DECIDE:
În temeiul art.385/4 alin.2 Cod procedură penală, cu art.369 Cod procedură penală, ia act că recurentul-inculpat - - își retrage recursul declarat împotriva încheierii din data de 22.aprilie.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul Bacău, a onorariului avocat oficiu în sumă de 100 lei, avocat.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat
să plătească statului suma de 250 RON cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Anti Silviu, Pocovnicu Dumitru Adrian Bogdan
GREFIER,
red.încheierea
Red.dec.
2 ex.
27.04.2009
Președinte:Anti SilviuJudecători:Anti Silviu, Pocovnicu Dumitru Adrian Bogdan
