Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 300/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 300
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anti Silviu
JUDECĂTORI: Anti Silviu, Pocovnicu Dumitru Adrian Bogdan
- -
-- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
legal reprezentat prin
- procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Fiind întrebat de instanță, recurentul inculpat a declarat că își menține recursul formulat.
Apărătorul din oficiu și procurorul au învederat instanței că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța a pus în discuție inadmisibilitatea recursului și a acordat cuvântul părților.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul inculpat a pus concluzii de admitere a recursului motivat de faptul că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă iar probele administrate sunt neclare. A solicitat plata onorariului din fondul special al
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil având în vedere dispozițiile legale și fapta dedusă judecății.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a învederat instanței că certificatul medico legal, mandatul de arestare preventivă și procesul verbal de constatare la fața locului sunt nule, deoarece nu au fost respectate dispozițiile legale. De asemenea, partea vătămată și-a modificat declarația de mai multe ori. A solicitat admiterea recursului considerându-se nevinovat și neexistând probe împotriva lui.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Prin încheierea din 22.04.2009 a Tribunalului Neamț, pronunțată în dosarul nr- s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța de recurs a arătat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat în vreun fel și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, inculpatul apelant a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, infracțiune pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă atât din gravitatea deosebită a infracțiunii, din rezonanța acesteia în comunitatea în care s-a produs fapta, găsindu-și expresia și în sentimentul de insecuritate socială generat de faptul că o persoană bănuită de săvârșirea unei astfel de infracțiuni este judecată în stare de libertate, și din starea de recidivă a inculpatului.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.5 din CEDO, măsura lipsirii de libertate a unei persoane poate fi dispusă atunci când există motive verosimile că s-a comis o infracțiune și în acest scop este necesară apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenești și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
În consecință, pentru motivele analizate în temeiul art. 3002raportat la art.160 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În cauză a formulat din nou recurs inculpatul, solicitând judecarea în stare de libertate.
În ședință publică, la termenul din data de 29.04.2009, instanța a pus în discuția părților inadmisibilitatea prezentului recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată și dispozițiile legale privind obiectul recursului, Curtea de Apel constată următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea de către acesta a infracțiunii de viol, prevăzută de art.197 al.1 penal, iar competența de judecată aparține în primă instanță judecătoriei.
Împotriva unei sentințe penale pronunțate de judecătoriei potrivit dispozițiilor prevăzute de art.361 al.1 lit.a penal se poate exercita doar calea de atac ordinară a recursului, care se soluționează de instanța imediat superioară, respectiv tribunalul.
Încheierile pronunțate în recurs sunt definitive, un alt recurs fiind inadmisibil față de dispozițiile art.141 pr.penală, care prevăd expres încheierile ce pot fi atacate la curtea de apel cu recurs.
Pentru aceste considerente, constatându-se că inculpatul a exercitat o cale de atac care nu este prevăzută de lege, în baza art.385/15 pct.1 lit.a pr.penală se va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză.
Va dispune plata din fondurile a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
În baza art.192 al.2 pr.penală va obliga recurentul la plata a 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515, pct.l, lit. a Cod procedură penală, respinge recursul formulat de recurentul-inculpat, împotriva încheierii din 22.04.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț, ca inadmisibil.
În baza art.189 pr.pen. dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu,.
În baza art.192, alin.2 pr.pen. obligă recurentul la plata a 300 lei, cheltuielile judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2009, în prezența inculpatului în stare de arest.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Anti Silviu, Pocovnicu Dumitru Adrian Bogdan
- - - -
- -
GREFIER,
-
Red.înch. / /
Red.
Tehnored. / 30.04.2009
2 ex.
red.înch.
red.dec.
2 ex.
29.04.2009
Președinte:Anti SilviuJudecători:Anti Silviu, Pocovnicu Dumitru Adrian Bogdan
