Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 339/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 339/2008
Ședința publică de la 17 iunie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest din Penitenciarul -M, asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
În subsidiar, dacă nu va fi împărtășită această cerere, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea, avându-se în vedere că regretă comiterea faptei și că s-a prezentat singur la poliție.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, în mod justificat fiind menținută măsura arestării preventive, lăsarea lui în libertate prezentând un real pericol pentru ordinea publică.
Având ultimul cuvânt, inculpatul solicită admiterea recursului și punerea în libertate sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea de a nu părăsi localitatea avându-se în vedere că s-a prezentat singur în fața organelor de poliție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului în baza art. 300/2 Cod pr. penală raportat la art. 160/b Cod pr. penală.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin sentința penală nr.563/2008 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare.
Avându-se în vedere că în cauză s-a pronunțat o soluție cu privire la fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, că menținerea măsurii arestării preventive este necesară în vederea bunei desfășurări a procesului penal și că arestarea preventivă a acestuia nu a depășit o durată rezonabilă, fiind arestat în 14 decembrie 2007, s-a constatat că subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă, că există o hotărâre de condamnare nedefinitivă pronunțată de o instanță competentă, ceea ce poate constitui temei pentru menținerea arestării preventive, în conformitate cu dispozițiile CEDO în materie.
Avându-se în vedere și probele administrate până în această fază, care nu au relevat împrejurări esențiale care să ducă la concluzia că au dispărut temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, respectiv limita de pedeapsă pentru faptele de care este învinuit, pericolul concret pentru ordinea publică, Tribunalul a constatat că se impune menținerea măsurii arestării preventive luate față de inculpat.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul solicitând casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea sa în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea de a nu părăsi localitatea.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și în conformitate cu art. 385/6 alin.3 Cod pr.penală, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de apel a dispus menținerea măsurii preventive, în conformitate cu dispozițiile art. 300/2 Cod pr.penală raportat la art. 160/b alin.3 Cod pr.penală, apreciind în mod corect că temeiurile care au justificat luarea acesteia se mențin.
Astfel, raportat la probele administrate până în prezent, și care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta de care este acuzat, și având în vedere că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, privarea de libertate în continuare a acestuia, se dovedește a fi pe deplin justificată.
Detenția este legitimă și prin prisma dispozițiilor art. 5 CEDO, inculpatul fiind condamnat, chiar nedefinitiv de un tribunal independent.
În consecință, în baza art. 385/15 pct.2 lit. b Cod pr.penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului, urmând a-l obliga în temeiul art. 192 al.2 Cod pr.penală la cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului 100 lei,cheltuieli judiciare, din care, suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red. COM
Dact-LS/17.o6. 2008/2ex
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
