Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 340/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.340/
Ședința publică de la 11 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 8 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2959/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat, arată că își menținere recursul declarat în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond revocarea măsurii arestării preventive. Critică hotărârea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Învederează instanței că prin încheierea atacată s-a reținut împrejurarea că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, datorită modalității de săvârșire a faptei, respectiv, în public, cu un cuțit, datorită rezonanței negative la săvârșirea unei fapte atât de grave. A mai reținut că la acest moment ar mai exista indicii temeinice că a săvârșit infracțiunea de tentativă de omor, iar presupunerea verosimilă există datorită procesului-verbal întocmit la fața locului, declarațiile părților vătămate, ale martorilor, ale inculpatului, raportul de constatare medico-legală.
Solicită a se constata că, fapta a fost săvârșită pe fondul unor stări conflictuale existente între inculpat și soția sa datorită unor sume de bani. Din raportul medico-legal rezultă un număr de 14-15 zile de îngrijiri medicale, astfel încât, acest aspect nu impune faptei un caracter atât de grav. În rechizitoriu s-a reținut că fapta a fost săvârșită cu un cuțit deși din actele dosarului rezultă că a fost folosit un briceag cu o lamă de 10 cm. Nu există nicio probă în dosar din care să rezulte intenția de a-i suprima viața victimei. Solicită a se observa că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, regretă cele întâmplate, este pensionar și prezintă probleme de sănătate.
Învederează instanței că, s-a statuat de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului că persistența motivelor plauzibile care au dus la reținerea unei persoane bănuită că a săvârșit o infracțiune este o condiție importantă, după un anumit timp, însă aceasta nu mai este suficientă pentru menținerea stării de arest.
Solicită, admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de inculpatul și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța, ca temeinică și legală. Învederează instanței că din actele dosarului rezultă probe certe din care reiese vinovăția inculpatului, respectiv, declarațiile acestuia, ale martorilor, raportul de constatare medico-legală în care se reține intensitatea deosebită de aplicare a loviturii cu acel obiect vulnerabil să provoace decesul victimei.
În concluzie, față de probele administrate în cauză până în prezent solicită respingerea recursului declarat de inculpatul.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arată că este de acord cu apărătorul său și solicită să fie judecat în stare de libertate.
- CURTEA -
Asupra cauzei penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului - Curtea constată că Tribunalul Constanța - Secția penală, prin încheierea pronunțată la termenul din 8 iulie 2008 în dosarul nr-, în baza art.3001alin.1 și 3 Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive față de inculpatul:
- fiul lui și, născut la data de 22 octombrie 1951, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul
A menținut măsura arestării preventive față de inculpat, iar în baza art.139 alin.1 raportat la art.145 alin.1 Cod procedură penală, a respins ca nefondată cererea formulată de inculpat, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut:
Față de inculpatul, a fost luată măsura arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile începând cu 18.06.2008, prin încheierea nr.62/17.06.2008 a Tribunalului Constanța, reținându-se în sarcina acestuia că în dimineața zilei de 2 iunie 2008, a lovit-o pe soția sa, cu un cuțit în zona hemitoracelui stâng, provocându-i leziuni care i-au pus viața în primejdie.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.719/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.20-174-175 Cod penal.
În temeiulart.3001alin.1 Cod procedură penală, Tribunalul Constanța, astfel sesizat, a verificat din oficiu temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul.
A constatat că măsura fost luată în condiții de legalitate și temeinicie, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, cele prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, subzistă și justifică menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
Inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea orală a recursului se susține că încadrarea juridică dată faptei sale este greșită, având în vedere că partea vătămată a avut nevoie de 14-15 zile îngrijiri medicale, iar el nu a avut intenția să suprime viața soției sale, având în vedere că s-a folosit de un briceag, iar relațiile dintre ei erau conflictuale de mai multă vreme și erau generate de neînțelegerile legate de banii de pe un apartament.
Față de cele mai sus invocate și de faptul că este la primul conflict cu legea penală, apreciază recurentul că, lăsarea lui în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
În mod legal, după sesizarea prin rechizitoriu, Tribunalul Constanța, a verificat din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul la data de 18.06.2008.
Întemeiat a stabilit Tribunalul Constanța că măsura preventivă s-a luat în condiții de legalitate și temeinicie, iar menținerea ei este justificată.
Sunt indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunea pentru care a fost cercetat și trimis în judecată. Sunt probe care dau naștere unei bănuieli legitime că inculpatul a comis o faptă penală sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Natura și gravitatea faptei comise, aplicarea de lovituri cu cuțitul în stradă și provocarea de vătămări care au pus în pericol viața părții vătămate, conduc la concluzia că lăsarea în libertate inculpatului creează un sentiment de teamă și insecuritate în rândul opiniei publice.
În considerarea celor mai sus prezentate - Curtea constată că hotărârea recurată este temeinică și legală și drept urmare, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat, recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 8 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În conformitate cu dispozițiile art.189 Cod procedură penală;
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - av., în sumă de 40 lei.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-
GREFIER,
Jud. fond.:
Red.dec.jud. -/Tehnored.gref./2 ex./14.07.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
