Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 36/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
decizia penală nr.36/ DOSAR NR-
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu JUDECĂTOR 3: Constantin judecător - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, deținut în Penitenciarul Codlea, asistat de apărătorul desemnat din oficiu - avocat .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul, pune concluzii de admiterea a recursului formulat în cauză, de casare încheierii de ședință din data de 13.01.2010, în principal solicită revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Având în vedere faptul că dosarul se află în faza apelului, că toate probele au fost administrate, sens în care s-a și pronunțat o hotărâre față de inculpat, consideră că la acest moment nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar judecarea inculpatului în stare de libertate nu ar împieta cu nimic asupra procesului penal, iar la acest moment pericolul social concret al acestui inculpat nu mai subzistă.
A se avea în vedere că inculpatul are un copil minor în îngrijire că și-a recunoscut și regretat fapta.
Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea recursului, să se constate că în cauză sunt indicii temeinice în sensul prev de art.143 Cod procedură penală, că inculpatul a săvârșit fapta deoarece, atât circumstanțele reale cât și cele personale se încadrează în limitele prev. de art.148 Cod procedură penală. Modul de comitere a faptei deosebit de gravă, cea de tentativă de omor, perseverența infracțională de care a dat dovadă, apreciază că lăsarea în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în stare de liberate, a se lua în considerare faptul că a recunoscut și regretat fapta, că nu prezintă un pericol social și se va prezenta ori de câte ori va fi chemat în fața instanței
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 13 ianuarie 2010 Tribunalului Brașov în baza art. 300/2 Cod procedură penală rap. la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală s-a constatat legală și temeinică și s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, motivând că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, iar acestea nu s-au schimbat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea măsurii arestării preventive, întrucât temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă și în continuare, iar în subsidiar solicită înlocuirea acestei măsuri cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Recursul este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 18 septembrie 2009 pentru săvârșirea de tentativă la infracțiunea de omor calificat.
Ulterior prin rechizitoriul din 07.10.2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv pentru săvârșirea de tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal.
S-a reținut că, în data de 17.09.2009 în intervalul orar 10,00 - 10,30, în loc public, inculpatul a aplicat o lovitură cu un cuțit în zona abdominală părții vătămate G, pe fondul unui conflict spontan și al consumului de băuturi alcoolice, provocându-i părții vătămate leziuni care au necesitat 40 - 45 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în primejdie.
Temeiul arestării preventive l-a constituit cazul prev. de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, curtea reține că temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare, iar din probatoriul administrat în cauză în faza de urmărire penală și la instanță până în prezent rezultă că sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, fiind întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală.
Totodată, astfel cum a motivat și instanța de fond, cele două condiții cumulative prevăzute la art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt întrunite, fapta inculpatului aducând atingere valorilor ocrotite de legea penală, respectiv viața persoanei și integritatea fizică a persoanei, iar aceasta prezintă un grad de pericol social ridicat, lăsarea lui în libertate prezentând un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că temeiurile care a stat la baza luării măsurii preventive nu s-au modificat și nici nu au încetat să existe, motiv pentru care nu sunt îndeplinite nici prev. art. 139 alin. 1 Cod procedură penală și nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și se va plăti Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii din 13.01.2010 A Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariu apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe inculpat să plătească statului 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- C - - - -
Grefier,
Red. /22.01.2010
/22.01.2010 / 2 ex.
Jud.fond
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR-
Din.18.01.2010
CĂTRE,
PENITENCIARUL CODLEA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.36/R din 18.01.2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul penal nr-,s-a respins recursul declarat de inculpatul împotrivaîncheierii de ședință din 13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care a menținut- Menționăm că inculpatul este fiul lui și, născut la data de 15.08.1966, în com. jud. B CNP -, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.24 din 18 septembrie 2009, emis de Tribunalul Brașov.
Alăturat vă comunicăm un exemplar de pe minuta deciziei penale nr.36/ /18.01.2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov pentru a fi comunicată inculpatului.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- C -
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR-
Din.18.01.2010
DE PE MINUTA DECIZIEI PENALE NR.36
DIN DATA - 2010
--------------------------------------------
În numele legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 13.01.2010 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților cetățenești, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe inculpat să plătească statului 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
ss.indescifrabil ss.indescifrabil ss.indescifrabil
pentru conformitate
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Aurelia Munteanu, Constantin
