Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 34/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ.34/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2010
Completul de judecată formulat din
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, deținut în Penitenciarul Codlea, asistat de apărătorul desemnat din oficiu - avocat -.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat -, pentru inculpatul, solicită admiterea recursului formulat în cauză împotriva încheierii din data de 13.01.2010 prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive. Consideră că la acest moment nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Cauza în care a fost pronunțată încheierea atacată se află în stare de apel fiind administrat probatoriul și consideră că judecarea în stare de liberate a inculpatului nu ar împieta buna desfășurare a procesului penal. Arată că inculpatul este arestat din data de 28.09.2009 motiv pentru care în opinia sa a fost suficient timp pentru a conștientiza gravitatea faptelor sale și consideră că lăsarea în stare de libertate nu ar afecta în nici un fel procesul penal.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea recursului formulat în cauză arătând că se impune menținerea stării de arest preventiv, că sunt dovezi temeinice că a comis infracțiunea pentru care a fost condamnat, iar lăsarea în libertate ar fi un pericol social. Având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, modul de comitere a faptei în formă calificată, pe timp de noapte, perseverența infracțională de care a dat dovadă, acesta având și alte condamnări, apreciază că lăsarea în stare de libertate prezintă pericol pentru ordinea publică și nu se impune o altă măsură.
Recurentul inculpat, personal având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
A
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, a fost menținută măsura arestării preventive luată față de inculpatul, reținându-se în considerente că temeiurile care au determinat luarea/menținerea măsurii arestării preventive subzistă și la acest moment al procesului penal, în cauză intervenind și o hotărâre de condamnare, chiar nedefinitivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul care, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat casarea încheierii recurate, iar în cadrul rejudecării revocarea măsurii arestării preventive, apreciind că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar văzând și dispozițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea reține ca nefondat recursul declarat în cauză pentru următoarele considerente:
Astfel, în mod corect a apreciat Tribunalul Brașov că temeiurile care au determinat luarea/menținerea acestei măsuri subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia, câtă vreme a intervenit în cauză și o hotărâre de condamnare a acestuia, hotărâre chiar nedefinitivă.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă din faptul că reacția publică ar fi una negativă relativ la desfășurarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, în condițiile în care acesta, fiind condamnat anterior pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni, a perseverat pe calea infracțională, ignorând condamnarea sa anterioară.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile către Baroul Brașova sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- C - - - -
GREFIER
pt.
plecată din instanță, semnează
GREFIER SECȚIE
Red.CE/03.03.2010
Dact.BN/04.03.2010/ex.3
Jud.fond.
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Aurelia Munteanu, Constantin
