Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 364/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 364
Ședința publică de la 08 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penalș, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva, declarat deinculpatul, fiul lui G si, nascut la 23.08.1968 - detinut in Penitenciarul Vaslui, impotriva incheierii de sedinta din 05.06.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent precizeaza ca isi mentine recursul declarat si nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea motivelor de recurs.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului, casarea incheierii recurate și revocarea masurii arestarii preventive motivat de faptul că inculpatul dorește să se judece in libertate deoarece are 6 copii minori in intretinere, nu are antecedente penale, a recunoscut si regreta fapta savarsita.
In functie de dovezile de la dosar, urmeaza ca instanta sa aprecieze asupra masurii arestarii preventive. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza incheierea Tribunalului Vaslui ca fiind legala si temeinica, inculpatul a fost arestat pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, instanta de fond corect a apreciat ca subzista temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, sunt intrunite cumulativ dispozitiile art.143 și 148 lit.f Cod procedura penala. Solicita respingerea recursului ca nefondat.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a se dispune judecarea sa in stare de libertate, nu a dorit sa savarseasca aceasta infractiune, nu are parinți, are 6 copii minori in intretinere și nu are pe nimeni care sa aiba grija de ei.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vasluis -a constatat că măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului este legală și temeinică.
În baza art.300 indice 1 alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui G și, născut la data de 23 august 1968 în sat Vinderei, comuna Vinderei, județul V, cetățenie română, studii 8 clase, ocupație - cioban, căsătorit, 6 copii, domiciliat în sat, comuna Vinderei, județul V, CNP -, fără antecedente penale, dispusă prin încheierea nr.7 din 02.03.2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui, în baza căreia s- emis mandatul de arestare preventivă nr. 11/U/ 02.03.2009, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de dispozițiile art. 174-175 lit. "c" și "i" Cod penal, măsura urmând a fi verificată în termenul prevăzut de art. 160 ind. b Cod procedură penală.
S-a făcut adresă și s-a comunica măsura dispusă administrației locului de deținere, Penitenciarul Vaslui.
În motivarea încheierii s-a subliniat că la data de 4.06.2009 Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui prin rechizitoriul nr.208/P/2009, a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. c și i Cod penal.
Tribunalul, verificând din oficiu conform dispozițiilor art. 160 și 300 ind.1 Cod procedură penală, legalitatea și temeinicia arestării preventive luată împotriva inculpatului a constatat că temeiurile care au determinat arestarea - respectiv cele prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. "f" Cod procedură penală - subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Din probele administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului, concluziile provizorii privind autopsia cadavrului numitului nr.24/C/01.03.2009 întocmit de Cabinetul Medico-Legal Bârlad, declarațiile martorilor -, -, G, coroborate cu declarațiile inculpatului, instanța a constatat că sunt indicii temeinice în sensul că a săvârșit fapta prevăzută de legea penală, reținută în sarcina sa pentru care s-a dispus arestarea și pentru care a fost trimis în judecată.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în raport de natura valorilor sociale ocrotite prin textul incriminator, de urmările produse și de impactul deosebit pe care îl au în rândul societății civile asemenea fapte comise cu violență.
Pentru aceste considerente, în baza art. 160 și art. 300 ind. 1 al. 1, 3 Cod procedură penală tribunalul a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului, măsură pe care a menținut-o, urmând a fi verificată în termenul prevăzut de dispozițiile art. 160 ind. b Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut că a recunoscut în mod sincer fapta comisă și pe care o regretă foarte mult, nu are antecedente penale, are 6 copii minori în întreținere și care sunt lipsiți de posibilități materiale și de sprijin moral.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate și judecarea în stare de libertate.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, constată că încheierea recurată este legală și temeinică.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui nr.208/P/2009 pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută de art.174, 175 lit. "c" și "i" Cod penal, constând în aceea că, în după-amiaza zilei de 28.02.2009 în urma unui conflict spontan, pe drumul public de pe raza comunei., județul V, a aplicat fratelui său, care se afla cu el în căruță, o lovitură cu o scândură în partea dreaptă a feței, acesta s-a dezechilibrat și a căzut pe sol, iar inculpatul a continuat să-i aplice lovituri cu picioarele în abdomen, cauzându-i leziuni grave care au condus la deces.
Față de această situație de fapt, în mod corect prima instanță a apreciat că în cauză sunt indicii și probe temeinice care îndreptățesc aprecierea potrivit căreia, inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală, sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Acest pericol este dat de natura relațiilor sociale lezate, de modul de operare și de urmarea produsă; el constă în rezonanța socială negativă cauzată de faptul că ar putea fi judecat în stare de libertate, în condițiile în care asupra lui planează bănuiala săvârșirii unei infracțiuni deosebit de grave, respectiv cea de omor calificat.
Deși pericolul concret pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social - ca trăsătură esențială a infracțiunii, aceasta nu înseamnă că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei; sub acest aspect, existența pericolului public poate rezulta, între altele și din însuși pericolul social al infracțiunii pentru care este judecat inculpatul.
Pericolul concret pentru ordinea publică își găsește expresia și în starea de neliniște, în ideea de insecuritate generată de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unei infracțiuni de o gravitate deosebită sunt judecate în stare de libertate.
Condițiile concrete în care a fost comisă fapta, existența relațiilor conflictuale dintre inculpat și victimă, lipsa antecedentelor penale și situația familială a acestuia, vor fi avute în vedere la soluționarea pe fond a cauzei.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia încheierii, urmează ca în baza art.38515pct.1 lit. "b" Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii penale din 05.06.2009 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei către Baroul d e Avocați I reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
--
15.VI.2009.-
2 ex.-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Elena Scriminți, Mihaela Chirilă
