Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 371/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.371/
Ședința publică din data de 19 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier: I -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii din data de 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În conformitate cu dispozițiile art. 297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărător din oficiu - avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 3002/18.06.2009 emisă de Baroul Constanța;
Procedura legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 176 - 181 cod procedură penală.
Recursul este declarat în termen potrivit art. 3853cod pr. penală și motivat conform art. 38510cod pr. penală.
Întrebat fiind, recursul inculpat arată că își menține recursul.
Instanța, în baza art. 301 cod pre. Penală, întreabă părțile dacă mai au cereri, probe, excepții de invocat și văzând că nu sunt, în baza art. 38511cod pr. penală constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri potrivit art. 38513cod pr. penală.
Apărătorul recurentului inculpat, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii în libertate a inculpatului, întrucât lăsarea în libertate a acestuia nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefundat, menținerea încheierii recurate ca temeinică și legală, întrucât instanța de fond în mod corect a analizat actele și lucrările dosarului și a dispus menținerea măsurii arestării preventive, având în vedere că sunt îndeplinite cerințele temeiurilor prev. de art.148 lit. f cod pr. penală, care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, față de natura și gravitatea faptei.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului și solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din data de 12.06.2009 Tribunalul Constanțaa menținut masura arestării preventive a inculpatului, in temeiul art. 300 /2 cod pr. penală cu referire la art. 160/b al.3 cpp.
Instanța de fond verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, a constatat ca măsura preventivă a fost luata cu respectarea dispozițiilor legale in materie si că această măsura este și temeinică și legală, impunându-se privarea de libertate in continuare, intrucât motivele avute la momentul arestării acestuia subzista.
In termen legal inculpatul a declarat recurs prin care solicită casarea încheierii de ședință, și pe fond revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii in libertate a inculpatului, întrucât lăsarea in libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând legalitatea si temeinicia recursului declarat in raport de critica formulata cit si din oficiu, curtea retine următoarele:
Prin sentința penala nr. 2013/ 14.11.20098, Judecătoria Medgidia, a dispus condamnarea recurentului inculpat la pedeapsa finala de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunilor de ultraj prev. de art. 239 al.1 și 4 cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii si liniștii publice prev. de art. 321 al. 1 cod penal.
In prezent cauza se afla in apel la Tribunalul Constanta iar completul de judecata legal sesizat, a constatat legalitatea si temeinicia arestării preventive a acestuia.
Întrucât pe parcursul procesului penal nu au apărut elemente noi care să stabilească o alta situație de fapt decât cea avuta la luarea măsurii arestării preventive, încheierea recurată este legala si temeinica si nu sunt nulități de natură a duce la casarea acesteia.
Urmează ca in temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală, a respinge recursul ca nefondat, iar in. art. 192 al.2 cod pr. penală obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se decontează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge recursul declarat de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 28.02.1985, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 al.2 cod pr. penală obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se decontează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.06.2009.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
I -
Red.fond.jud.
Red.dec.jud.-
Tehnored.gref. 2 ex./24.06.2009
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Claudiu Răpeanu, Zoița Frangu
