Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 391/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 391/R /2008
Ședința publică din 08 iulie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Pantea Nistor
JUDECĂTOR 3: Crișan Marinela
JUDECĂTOR: - - - vicepreședintele instanței
GREFIER: -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 27.04.1960, din Penitenciarul Satu Mare împotriva încheierii penale nr.126/A din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive conform art.160/b Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent în stare de arest și asistat de apărător din oficiu avocat, în baza delegației din oficiu nr.3656 din 07.07.2008 emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent avocat susține recursul declarat de inculpat, solicitând admiterea lui, casarea încheierii recurate și pe cale de consecință să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului, cu motivarea că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă. Solicită instanței a avea în vedere memoriul formulat de inculpat precum și situația familială a acestuia. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind temeinică și legală, arătând că în mod corect și justificat s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive, temeiurile ce au determinat arestarea nu s-au modificat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt solicită punerea sa în libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.126/Ap din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, în baza art.300 ind.2 Cod procedură penală raportat la art.160 ind.b alin.3 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și în consecință s-a dispus menținerea măsurii arestului preventiv luată față de inculpatul apelant, fiul lui și, născut la data 27.04.1960 în localitatea, jud. S M, CNP -, deținut în Penitenciarul Satu Mare, condamnat prin sentința penală nr.515 din 21.04.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța astfel tribunalul a reținut că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv față de inculpat, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv inculpatul este învinuit că a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Măsura preventivă a arestului luată față de inculpat a fost menținută în mod legal și temeinic de instanța de fond.
În consecință, constatând că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, Tribunalul a procedat la menținerea măsurii arestului preventiv în cursul judecății în apel, conform disp.art.300 ind.2 raportat la art.160 ind.b alin.3 Cod procedură penală.
Raportat la situația juridică a inculpatului, faza în care se află cauza, instanța a apreciat că se impune menținerea măsurii arestului preventive, aspect ce a fost comunicat inculpatului.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea ei în sensul revocării măsurii arestării preventive și a punerii sale în libertate, arătând că temeiurile ce au determinat arestarea nu mai subzistă, precum și situația sa familială.
Examinând încheierea prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, în mod corect a reținut prima instanță că temeiurile ce au determinat arestarea subzistă și în continuare și nu s-au modificat, astfel că se impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului recurent, în condițiile faptei ce i se impută, a naturii și gravității acesteia, a modalității de concepere a activității infracționale, ar fi de natură a crea un sentiment de insecuritate socială.
Pe de altă parte, în cauză nu s-au administrat probe care să ducă la concluzia că elementele constitutive ale ordinii de drept, cu referire în special la înlăturarea riscului repetabilității faptelor penale, ar fi asigurate în acest caz prin judecarea cauzei penale cu inculpatul în stare de libertate.
Prin urmare, încheierea atacată este temeinică și legală, nefiind supusă niciunuia din cazurile de casare prevăzute în art. 385/9 Cod procedură penală, considerent pentru care, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului, iar în baza art. 192 alin. 2 și art. 189 Cod procedură penală, va fi obligat la plata sumei de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, născut la 27 aprilie 1960, din Penitenciarul Satu Mare, împotriva încheierii penale nr.126/A din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
pentru judecător - -,
în concediu legal de odihnă
semnează președintele completului
Judecător
red. dec. jud.- T, 15.07.2008
jud. apel E -
tehnored.GM/3 ex./16.07.2008
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Pantea Nistor, Crișan Marinela
