Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 49/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr. -
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 49/Î/R/2008
Ședința publică din 08 iulie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Pantea Nistor
JUDECĂTOR 3: Crișan Marinela
JUDECĂTOR: - - - vicepreședintele instanței
GREFIER: -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul recurent, ns. la 06.11.1988, din Arestul IPJ S M, împotriva încheierii penale nr.38 din 02 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect propunere de arestare preventivă conform art.149/1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv și asistat de apărătorul său ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet individual.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus după care:
Instanța procedează la ascultarea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal separat atașat la dosar.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților asupra recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent avocat susține recursul declarat de inculpat, solicită admiterea acestuia, casarea încheierii recurate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. În motivare arată că nu sunt îndeplinite condițiile art.148 lit.f Cod procedură penală întrucât la dosar nu există probe din care să rezulte că inculpatul ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate. Solicită instanței a avea în vedere că inculpatul nu a desfășurat până acum o activitate de distribuire de droguri de M risc, datorită naivității vârstei - 19 ani - nu a conștientizat gravitatea faptelor săvârșite, nu are antecedente penale și a fost sincer pe parcursul cercetărilor colaborând cu organele de cercetare penală. De asemenea arată că prietena inculpatului, care este complice la această infracțiune, este cercetată în stare de libertate și apreciază că procesul penal poate continua și cu inculpatul în stare de libertate prin înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind temeinică și legală arătând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală. Apreciază că infracțiunea pentru care este arestat inculpatul, respectiv trafic de droguri de M risc, este o faptă deosebit de gravă raportat la pericolul social al faptei și la pericolul concret pentru ordinea publică și având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege se impune arestarea preventivă a inculpatului.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt solicită punerea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.38 din 02 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în baza art.149/1 alin.4 Cod procedură penală s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigație a Infracțiunilor Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Satu Mare și în baza 1491alin. 10 Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului născut la 06 1988 - fiul lui și al lui, în -O, jud.S M, porecla "", CNP -, cetățenie română, studii 11 clase, situația militară nesatisfăcută, fără loc de muncă, fără ocupație, cu domiciliul în com. nr.265, jud.S M, fără antecedente penale, pe o durată de 29 zile, de la 02 iulie 2008 până la 30 iulie 2008, inclusiv.
Organele de poliție l-au reținut și predat pe inculpat la Arestul IPJ S
Administrația locului de deținere l-a primit și reținut pe inculpat, înaintând la instanță dovada de executare a măsurii arestării preventive.
În baza art.137/1 alin.2 Cod procedură penală despre arestarea inculpatului a fost încunoștințat unchiul acestuia.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța astfel tribunalul a reținut că prin procesul-verbal din 14 decembrie 2007, organele de poliție din cadrul SMs -au sesizat din oficiu cu privire la faptul că învinuitul și inculpatul dețin și comercializează droguri de risc, respectiv rezină de canabis, existând date si indicii că drogurile sunt aduse din afara țării și comercializate pe raza județului S
În cauză au fost autorizate introducerea unui investigator sub acoperire și procurarea de droguri de la persoanele despre care existau date și indicii că se ocupă cu traficul de droguri, autorizații în urma cărora au fost efectuate două cumpărări de droguri după cum urmează:
În data de 14 decembrie 2007 inculpatul i-a vândut colaboratorului cu nume de cod, cantitatea de 0,5 grame rezină de canabis contra sumei de 150 lei. În acest scop s-au deplasat împreună cu colaboratorul în localitatea nr.208, jud.S M, la locuința învinuitului, unde a intrat doar inculpatul care, după aproximativ 10 minute, s-a reîntors, și i-a înmânat colaboratorului, contra sumei indicate mai sus, o substanță maronie ambalată în folie de plastic, despre care a afirmat că este hașiș și că o are de la persoana care locuiește la adresa unde s-au deplasat. În urma constatării efectuate în cauză, substanța cumpărată a fost identificată ca fiind drog de risc, respectiv rezină de canabis.
În data de 24 iunie 2008 inculpatul i-a vândut investigatorului sub acoperire - Tudor, contra sumei de 100 euro, o substanță vegetală despre care a afirmat că este canabis, substanță care în urma efectuării constatări tehnico-științifice s-a dovedit a fi drog de risc, respectiv canabis in greutate de 1 gram.
În data de 1 iulie 2008, investigatorul sub acoperire - Tudor a avut o nouă întâlnire cu inculpatul, în urma unor contacte telefonice prealabile, ocazie cu care i-a oferit spre vânzare, contra sumei de 800 euro, un număr de 40 de comprimate despre care a afirmat că sunt ecstasy, fiind prins în flagrant de lucrătorii de poliție în timp ce oferea drogurile. Confirmarea tehnico-știintifică a confirmat faptul că cele 40 de comprimate, oferite spre vânzare de inculpatul constituie drog de M risc, respectiv cunoscut sub denumirea uzuală de extasy.
Din cercetările ulterioare a rezultat că drogurile de M risc comercializate în 1 iulie 2008 au fost primite de inculpatul de la învinuitul G, acesta din urmă aflându-se în zonă în momentul flagrantului și trimițându-i drogurile inculpatului prin intermediul învinuitei, urmând ca tot prin intermediul acesteia să primească banii de la inculpat.
Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului, a fost descoperită cantitatea de 0,1 grame rezină de canabis despre care inculpatul a declarat că îi aparține și că o deținea în vederea consumului propriu.
S-a mai reținut în referatul cu propunere că temeiul care justifică luarea măsurii arestării preventive, este prevăzut de art.148 alin.1 lit. Cod procedură penală, respectiv că a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani, existând probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică pe care-l reprezintă lăsarea inculpatului în libertate a rezultat din modul în care a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa în formă continuată, la intervale diferite de timp, ca o preocupare cu caracter de obișnuință și având ca obiect atât droguri de risc, cât și droguri de M risc.
Analizând propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT- Biroul Teritorial Satu Mare, prin prisma motivelor invocate în scris și studiind actele existente la dosarul de urmărire penală, s-a apreciat că aceasta este întemeiată și în consecință a fost admisă.
S-a reținut că prin ordonanța procurorului din 01 iulie 2008, fost pusă în mișcare acțiunea penală față inculpatul, în sarcina acestuia reținându-se săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de M risc, prev.și ped.de art.2 alin.2 din Legea 143/2000, trafic de droguri de risc, prev.și ped.de art.2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu fără drept, prev.și ped.de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
Rapoartele investigatorilor sub acoperire existente la dosarul de urmărire penală, coroborate cu declarațiile inculpatului și ale învinuitei, a fost apreciate ca fiind indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpat a infracțiunii prev.de art.2 alin.1 din Legea 143/2000, săvârșite în condițiile art.41 alin.2 Cod penal.
organizat în cursul zilei de 01 iulie 2008, urmarea căruia inculpatul a fost prins în timp ce comercializa cantitatea de 40 de comprimate, a putut fi privit ca o probă pentru săvârșire a infracțiunii prev. de art.2 alin.2din Legea 143/2000.
De asemenea, cantitatea de rezină de canabis ce a fost descoperită cu ocazia percheziției domiciliare, deținută în vederea consumului propriu, a condus la existența de probe și indicii pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.4 alin.1 din același act normativ.
Pornind de la aspectele mai sus invocate, s-a apreciat că în cauză există probe și indicii temeinice că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală în privința lui.
Prima condiție prevăzută de lit. a art.148 Cod procedură penală este dată tocmai de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni, fiind întrunită pe deplin.
Cu referire la cea de-a doua condiție a art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă lăsarea în libertate a inculpatului s-a apreciat că în condițiile în care suntem în prezența infracțiunii de trafic de droguri, infracțiune care prin esența ei este una de pericol, în contextul extinderii continue a acestui flagel și a pericolului deosebit pentru sănătatea fizică și mentală a cetățeanului și această condiție este pe deplin întrunită.
În raport de considerentele mai sus expuse, s-a apreciat ca întemeiată propunerea privind luarea măsurii arestării preventive, fiind admisă și întrunite fiind în cauză prevederile disp.art.143, 148 lit. și art.149 indice 1 alin.10 Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile cu începere de la 02 iulie 2008 până la 30 iulie 2008, inclusiv.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 137/1 alin.2 pr.pen. s-a dispus ca despre arestarea inculpatului să fie încunoștințat unchiul acestuia.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs inculpatul solicitând casarea și modificarea încheierii recurate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
În motivarea recursului s-a susținut că nu sunt îndeplinite condițiile art.148 lit.f Cod procedură penală întrucât la dosar nu există probe din care să rezulte că inculpatul ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate. S-a mai arătat că inculpatul nu a desfășurat până acum o activitate de distribuire de droguri de M risc, datorită naivității vârstei - 19 ani - nu a conștientizat gravitatea faptelor săvârșite, nu are antecedente penale și a fost sincer pe parcursul cercetărilor colaborând cu organele de cercetare penală. Totodată s-a apreciat că procesul penal poate continua și cu inculpatul în stare de libertate prin înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Examinând încheierea prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este temeinică și legală, iar recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respinse ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
În mod corect prima instanță a reținut că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și există corespunzător cazul prevăzut de art. 148 f Cod procedură penală. Astfel, în cauză se reține că, din examinarea datelor aflate la dosar, se desprinde presupunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat, iar în raport de natura și gravitatea lor, de împrejurările în care acestea au fost comise, amploarea faptelor în care a fost implicat și consecințele săvârșirii acestora, lăsarea în libertate a inculpatului recurent ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică, ținând seama de rezonanța acestor fapta în rândul colectivității.
de insecuritate poate proveni din împrejurarea că o persoană care a comis infracțiuni atât de grave este cercetată în stare de libertate, circumstanțe ce ar putea fi de natură a încuraja și alte persoane să comită infracțiuni.
În raport de aceste considerente, curtea apreciază ca fiind neîntemeiată cererea formulată de inculpat de înlocuire a măsurii arestării preventive.
Față de cele ce preced, curtea apreciază că măsura luată față de inculpatul recurent este temeinică și legală, ea fiind de natură să asigure și buna desfășurare a procesului penal, considerent pentru care, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului care, în baza art. 192 alin. 2 și art.189 Cod procedură penală, va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, născut la 06 1988, fiul lui și, din Arestul Poliției Județene S M, împotriva încheierii penale nr.38 din 02 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
pentru judecător - -,
în concediu legal de odihnă
semnează președintele completului
Judecător
red. înch. jud. - T, 15.07.2008
jud. fond.
tehnored.GM/3 ex./16.07.2008
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Pantea Nistor, Crișan Marinela
