Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 4/
Ședința publică de la 03 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 20 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanta, in dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu A, in baza împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părtile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părtile prezente, arată că nu au exceptii de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat exceptii din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat A având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta si pe fond revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și inlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Consideră că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului s-au modificat având în vedere timpul scurs de la arestarea preventivă, natura cauzei și faptul că, pericolul social al faptei s-a diminuat. De asemenea solicită să se constate că in cauză nu există un prejudiciu cert, iar instanța de fond l-a condamnat la o pedeapsă de 4 ani inchisoare.
Procurorul având cuvântul arată că solicită respingerea recursului ca nefondat si menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Constanta, care este legală si temeinică. Apreciază că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat, acestea subzistă și în prezent.
Recurentul inculpat, in ultimul cuvânt arată că solicită judecarea sa in stare de libertate, considerând că, modalitatea in care Parchetul susține menținerea măsurii arestării, este abuzivă. Consideră că, declarațiile lui au fost răstălmăcite. Ceea ce a făcut nu a fost cu rea credință si nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Arată că nu se va sustrage judecății, are familie si un domiciliu stabil.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din data de 20 decembrie 2007, în temeiul art.3002cod pr.penală raportat la art.160 alin.3 cod pr.penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și -, născut la data de 07.12.1965 în C, CNP -.
Împotriva încheierii de ședință din data de 20.12.2007 a Tribunalului Constanțaa declarat recurs inculpatul, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
În motivele de recurs se solicită casarea încheierii și, rejudecând să se dispună judecarea sa în stare de libertate, întrucât temeiurile care au stat la baza arestării preventive, respectiv pericolul pentru ordinea publică, numai subzistă, în raport de data de când este arestat preventiv, cu consecința aplicării măsurii obligării de a nu părăsi țara.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurată, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului, se constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1550 din 8 noiembrie 2007 a Judecătoriei Constanța, recurentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.215 alin.1 și 2 cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, art.240 cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, art.241 alin.1 cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal și art.291 cod penal.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel, recurentul cât și Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, apeluri care nu au fost soluționate.
În raport de gravitatea faptelor comise, de perseverența infracțională a inculpatului în încălcarea legii penale, în sensul săvârșirii mai multor infracțiuni de aceeași natură, sub formă continuată, se apreciază că, în cauză subzistă temeiurile care au stat la baza arestării preventive, inclusiv pericolul pentru ordinea publică.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct. 1 lit.b cod pr.penală, se va respinge, ca nefondat, recursul, inclusiv, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală, recurentul va fi obligat la 80 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu A, sumă ce se va plăti din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct. 1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 20 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanta, in dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu A, care se avansează din fondul în contul BA
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./04.01.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Maria Uzună
