Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 1/
Ședința publică de la 03 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii de ședință din 27 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, in dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu A, in baza împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părtile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părtile prezente, arată că nu au exceptii de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat exceptii din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat A având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Tulcea si pe fond revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului. Consideră că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului s-au modificat având în vedere timpul scurs de la arestarea preventivă și faptul că, pericolul social al faptei s-a diminuat.
Procurorul având cuvântul arată că solicită respingerea recursului ca nefondat si menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Tulcea, care este legală si temeinică. Apreciază că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat, acestea subzistă și în prezent, inculpatul fiind trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor.
Recurentul inculpat, in ultimul cuvânt arată că solicită judecarea sa in stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 27 decembrie 2007, Tribunalul Tulcea, in conformitate cu disp. art. 300/2 cod pr. penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, începând cu 27 decembrie 2007.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Tulceaa reținut modalitatea in care a fost săvârșită fapta, expusă prin actul de inculpare, faptul că, cercetarea judecătorească nu a început și că, temeiurile avute in vedere la data luării măsurii arestării preventive nu au încetat.
Împotriva încheierii de ședință din 27 decembrie 2007 Tribunalului Tulcea, a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Prin motivele de recurs se solicită casarea încheierii si rejudecând, să se dispună judecarea inculpatului în stare de libertate pentru lipsa pericolului pentru ordinea publică.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului se constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea nr. 226/P din 26.10.2007, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului recurent pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 cod penal rap. la art. 174 cod penal, reținându-se că, la data de 16 septembrie 2007, in jurul orei 1.00, i-a aplicat părții vătămate cu un cuțit, o lovitură in regiunea claviculară și o alta în zona abdomenului. Din raportul medico - legal rezultă că partea vătămată a prezentat leziuni traumatice, plagă înjunghiată epigastru, penetrantă cu lezarea lobului stâng al ficatului, plăgi înjunghiate supraclavicular stâng și suprascapulos stânga, leziuni ce i-au pus viața în primejdie.
Acest rechizitoriu face obiectul dosarului penal nr- al Tribunalului Tulcea, în care cercetarea judecătorească nu a început, astfel că, în raport de gravitatea faptei comise, derivată din împrejurările în care a săvârșit-o, obiectul folosit și urmările grave ale acesteia, se constată că în cauză subzistă temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului.
Pentru aceste considerente, in baza art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală, se va respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, recurentul va fi obligat la 70 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu A, sumă ce se va plăti din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii de ședință din 27 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, in dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu A, sumă ce se va plăti din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud. fond.
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./04.01.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Maria Uzună
