Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 401/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 401/
Ședințapublică din 09 iulie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe G
Judecător: dr.
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpat G, împotriva încheierii de ședință din 07 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat ales.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a acordat posibilitatea avocatului ales să ia legătura personal cu recurentul-inculpat.
Curtea, nemaifiind cereri prealabile de formulat, constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocatul apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond revocarea arestării preventive a acestuia, apreciind că încheierea este lovită de nulitate absolută întrucât nu a fost audiat inculpatul, iar menținerea stării de arest s-a raportat numai la dispozițiile art.143 pr.penală, nefiind analizate si disp. art. 148 lit. F Cod procedura penală si cele prevăzute de art.136 pr.penală.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Recurentul-inculpat G, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 Cod procedură penală, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
Constată că prin încheierea din 7 iulie 2008, Tribunalul Argeșa constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului G fiul lui și, născut la data de 24.05.1985 în Pitești, jud. A, domiciliat în Pitești, str. -, -.A,.1,.8, -, în prezent deținut în Arestul A și a menținut starea de arest a acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie. De asemenea, se mai constată că, în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, în sensul că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod proc. penală. și art. 148 lit. f Cod proc.penală, inculpatul fiind cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul în care faptele au fost comise, urmările produse, iar o eventuală lăsare în libertate a inculpatului produce temere și în colectivitate, el putând acționa similar într-o situație asemănătoare. La aprecierea în concret a pericolului social se are în vedere și natura infracțiunii în curs de cercetare, infracțiune care creează prin ea însăși o stare de insecuritate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal inculpatul G, criticând hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpatul-recurent susține că hotărârea primei instanțe este lovită de nulitate absolută, deoarece nu a fost audiat și în acest fel i s-a încălcat dreptul la apărare.
Un alt aspect se referă la motivarea insuficientă a hotărârii supusă recursului.
Examinând încheierea supusă recursului, în raport cu motivele invocate, în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Critica formulată de recurent în sensul că nu s-a respectat dreptul la apărare deoarece nu a fost audiat de către prima instanță atunci când s-a examinat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, în condițiile prevăzute de art.300/1 Cod procedură penală este nefondată.
Textul de lege aplicabil în materie nu instituie o obligație în sarcina instanței privind audierea inculpatului în această procedură.
Pe de altă parte, nu există o cerere expresă a inculpatului de a fi audiat de către prima instanță.
În consecință, încheierea Tribunalului Argeș este legală și temeinică sub acest aspect. Nu există nici un caz de nulitate relativă deoarece nu s-a demonstrat că prin neaudierea sa recurentul a suferit o atingere privind exercitarea drepturilor și intereselor procedurale legitime.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt și a realizat o corectă aplicare a legii în raport cu probele administrate.
Încheierea supusă recursului este motivată, respectând cerințele minimale impuse de normele juridice.
În mod corect Tribunalul Argeșa constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului-recurent, măsură preventivă pe care a menținut-
Astfel, din ansamblul probator administrat în cauză, rezultă că sunt probe și indicii temeinice în sensul prevăzut de art.143 Cod procedură penală, potrivit cărora recurentul a săvârșit o faptă penală de natura aceleia reținută în sarcina sa în faza de urmărire penală.
Totodată, sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, condiții care justifică menținerea măsurii arestării preventive. Din ansamblul probator administrat în cauză rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului, ar aduce atingere gravă relațiilor și valorilor sociale care formează ordinea publică și prin urmare, există probe certe potrivit cărora lăsarea în libertate a inculpatului ar prejudicia ordinea publică.
În consecință hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Urmează ca în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală să se respingă ca nefondat recursul inculpatului.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 24.05.1985 în Pitești, jud. A, domiciliat în Pitești, str. -, -.A,.1,.8, -,împotriva încheierii de ședință din data de 07 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iulie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:
11.07.2008.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Teodora Gheorghe
