Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 42/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ÎNCHEIEREA NR. 42/
Ședința publică din 09 Iulie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe G
Judecător: dr.
Grefier:
Parchetul de pe langa Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpata,aflată în Arestul A, împotriva încheierii nr. 55/CC din 30 mai 2008,cpronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat recurenta-inculpată, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.140/2008 depusă la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se încuviințează apărătorului să ia legătura cu recurenta, deoarece se află în stare de arest.
Curtea îi pune în vedere recurentei inculpate că are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i totodată atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurenta inculpată arată că este de acord să fie ascultată de instanța de recurs.
În baza disp.art. 1403alin.3 pr. penală, s-a procedat la audierea inculpatei, răspunsurile acesteia fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Avocat, având cuvântul pentru-inculpată, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constata recursul în stare de judecată și conform disp.art. 38513pr.penală acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentei-inculpate, avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii nr. 55/CC din 30 mai 2008,cpronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- și judecarea acesteia în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol social, a colaborat cu organele de urmarire penală si având în vedere disp.art.16 din Legea 143/2000 arată că inculpata dorește să ajute organele de urmărire penală si la prinderea altor persoane care fac parte din rețea.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat si menținerea încheierii atacate ca fiind legală si temeinică. Trebuie avut în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținuta în sarcina inculpatei este mai mare de patru ani și totodată exista probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recurenta-inculpată, având ultimul cuvânt potrivit disp.art.38513alin 3 pr.penală, solicita admiterea recursului si judecarea sa in stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea nr.55/CC/08.07.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admisă propunerea Ministerului Public, DIICOT, Serviciul Teritorial Pitești și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu 08.07.2008 și până la 05.08.2008 inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că, în cauză sunt incidente dispozițiile art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală privind pe inculpata care, în perioada 24.06.2008 - 07.07.2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut, în vederea consumului și a oferit în schimbul unor sume de bani, droguri de mare risc, respectiv heroină fără drept, investigatorului sub acoperire desemnat în cauză, primind suma totală de 700 Ron. De asemenea, la data de 07.07.2008 a fost surprinsă în flagrant având asupra sa 9 doze de heroină, drog de mare risc, iar sub scaunul autoturismului deținut de aceasta, s-a mai găsit o altă doză de heroină.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpata care a criticat-o pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei admiteri a propunerii de arestare preventivă, solicitând cercetarea sa în stare de libertate cu motivarea că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpata și-a mai exprimat disponibilitatea de a coopera cu organele de urmărire penală, în vederea prinderii unor persoane care desfășoară activități de trafic de droguri.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursul declarat de inculpată este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse:
Potrivit art.149/1 Cod procedură penală, măsura arestării preventive poate fi luată, motivat, dacă sunt întrunite condițiile impuse de art.143 Cod procedură penală și există vreunul dintre cazurile prevăzute în art.148 Cod procedură penală, când consideră că aceasta este în interesul urmăririi penale.
Dispozițiile art.148 Cod procedură penală rap.la art.143 Cod procedură penală, stabilesc că măsura arestării preventive se poate lua față de inculpat dacă sunt probe sau indicii temeinice că acesta a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și se constată existența unui caz prevăzut de art.148 Cod procedură penală.
Din materialul probator administrat până în această fază a procesului penal, se poate trage concluzia rezonabilă că inculpata ar fi săvârșit faptele pentru care este cercetată.
Astfel, din declarația inculpatei, a martorului, coroborate cu procesul verbal de prindere în flagrant, rezultă că există suficiente indicii în sensul că aceasta ar fi săvârșit faptele imputate.
Împrejurarea că inculpata nu are antecedente penale și că a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, disponibilitatea de a coopera cu organele judiciare pentru prinderea altor traficanți de droguri, nu constituie, în sine, un argument suficient pentru respingerea propunerii, ci urmează, ca acestea să fie avute în vedere de organele judiciare care instrumentează cauza.
Mai mult decât atât, există date că activitatea infracțională a inculpatei s-ar relua dacă aceasta s-ar afla în stare de libertate. Aceasta deoarece, este consumator de droguri, putând fi oricând tentată să le și comercializeze pentru obținerea unor venituri care să-i permită procurarea drogurilor pentru consumul propriu.
Prin urmare, inculpata, odată lăsată în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În altă ordine de idei, pericolul pentru ordinea publică își găsește expresia și în starea de neliniște, sentimentul de insecuritate în rândul colectivității, generat de faptul că persoana bănuită de comiterea unei infracțiuni de o gravitate deosebită este cercetată în stare de libertate.
În speța dedusă judecății, pericolul social potențial se apreciază și în raport de reacția opiniei publice, rezonanța faptelor imputate și urmările acestora.
Relevante sub acest aspect sunt modul și împrejurările în care se reține că inculpata comis infracțiunile, cantitatea de drog traficată, impactul pe care acesta l-ar fi avut în situația în care tranzacția s-ar fi finalizat dar și inocularea ideii că nu se iau măsuri ferme împotriva autorilor unor asemenea fapte.
Așadar, reținând că cerințele art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală sunt îndeplinite, criticile aduse încheierii primei instanțe de către inculpată sunt nefondate.
Față de cele ce preced, curtea constată că recursul formulat de inculpată este nefondat și va fi respins, ca atare, potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpata va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în raport de respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, fiica lui și, născută la data de 17.02.1985, în B, sector 2, domiciliată în B, sector 3,-, 45,. 2,. 5, 84, CNP - aflată în Arestul IPJ A, împotriva încheierii nr.55/CC din 08 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta inculpată la 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 iulie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehn.:
2 ex.
Jud.fond:.
11.07.2008.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Teodora Gheorghe
