Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 400/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR.400/
Ședințapublicădin 09 iulie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe G
Judecător: dr.
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenții-inculpați, personal, în stare de arest și asistați de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2033/2008 emisă de Baroul
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a acordat posibilitatea avocatului desemnat din oficiu să ia legătura personal cu recurenții-inculpați.
Curtea, nemaifiind cereri prealabile de formulat, constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocatul din oficiu, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și pe fond revocarea arestării preventive a acestora, apreciind că lăsarea acestora în libertate, nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nu au antecedente penale, au recunoscut și regretat fapta.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, apreciind că subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, în raport de gravitatea și natura faptelor reținute în sarcina lor.
Recurenții-inculpați, personal, având pe rând ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursurilor.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin încheierea din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, s-a onstatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații, fiul lui și, născut la data de 26.02.1990 în B, domiciliat în B, sector 4,-,. 99,. 1,. II,. 18, CNP - și, fiul lui și, născut la data de 25.05.1980 în B, domiciliat în B, sector 4,-,. 99,. 1,. II,. 18, CNP -, în prezent aflați în Arestul IPJ A, măsură care s-a menținut în continuare.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, iar în cauză există indicii temeinice de natură a conduce la presupunerea că ei au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați și trimiși în judecată.
S-a observat, de asemenea, și că sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală, întrucât inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În legătură cu îndeplinirea celei de-a treia condiție prevăzute de legiuitor, ea a fost dedusă din gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt trimiși în judecată și din amploarea pe care o cunoaște în prezent acest gen de infracțiuni.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs la data de 26.06.2008 inculpatul, solicitând casarea și, pe cale de consecință, revocarea arestării preventive, pe motiv că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Dezvoltând acest motiv, a arătat inculpatul că nu are antecedente penale, că a recunoscut fapta și că regretă săvârșirea ei.
În ședința publică din data de 9 iulie 2008, inculpatul fiind prezent în fața curții și asistat de apărătorul său, a fost din oficiu pusă în discuție excepția de tardivitate a introducerii declarației de recurs.
În legătură cu această excepție, se constată următoarele:
După pronunțarea încheierii atacate, din data de 19 iunie 2008, tribunalul a procedat la comunicarea prin fax a soluției către inculpați.
La data de 23.06.2008, recurentul a semnat pentru luarea la cunoștință a dispoziției instanței ( 5 dosar recurs), însă cererea de recurs a promovat-o abia la data de 26.06.2008 ( 2 dosar recurs).
Întrebat fiind de către curte în legătură cu această întârziere, el a precizat că inițial a urmat sfatul cunoscuților săi, acela de a nu declara calea de atac prevăzută de lege împotriva hotărârii de menținere a sa în stare de arest, după care s-a răzgândit.
Potrivit art. 160/a) alin. 2 din Codul d e procedură penală, la care face trimitere art. 300/2 rap. la art. 160/b) alin. 4 din același cod (ce constituie temeiul hotărârii instanței de fond), termenul de recurs este de 24 de ore și curge de la pronunțare, pentru cei prezenți, și de la comunicare, pentru cei lipsă.
Față de aceste dispoziții legale, în raport cu care declarația de recurs a inculpatului apare ca fiind introdusă cu o zi peste termenul prevăzut, excepția ridicată de instanța de control judiciar este întemeiată, urmând a fi admisă.
În adevăr, nerespectarea termenului de introducere a recursului (în situația în care nu sunt motive pentru a se considera declarat peste termen sau pentru a se dispune repunerea în termen, potrivit art. 385/3 alin. 2 rap. la art. 364 și 365 Cod de procedură penală), așa cum este cazul în speță, atrage sancțiunea respingerii lui ca tardiv, fără a mai putea fi luate în considerare și analizate motivele referitoare la fondul cauzei ce sunt invocate.
Aceasta, întrucât hotărârea atacată este deja definitivă și intrată în puterea lucrului judecat, potrivit art. 416 pct. 4 lit. a) Cod de procedură penală.
Așa fiind, curtea va pronunța o soluție de respingere a recursului, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. a) teza I din același cod, iar în temeiul art. 192 alin. 2 îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 140 lei, din care 40 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iulie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
. pt. dr. plecat în
semnează președinte complet,
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
17.07.2008.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Teodora Gheorghe
