Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 412/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 412/
Ședința publică din 10 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Dr.- - - Președintele Curții de APEL GALAȚI
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror -Procuror șef Secția Judiciară - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 11.10.1989, în com. Vidra, jud. V, domiciliat în com. Vizantea Livezi, sat., jud. V, CNP--), în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din 30.06.2008 Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av. I, în baza delegației nr.3387 din 08.07.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a permis apărătorului inculpatului să ia legătura cu acesta.
Întrebat fiind, inculpatul recurent arată că își menține recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta a declarat recurs la încheierea din 30.06.2008 prin care i s-a prelungit măsura arestării. Inculpatul a fost condamnat la 10 ani pentru tâlhărie, dar hotărârea nu este rămasă definitivă, acesta a declarat apel, dorește să fie judecat în continuare în căile de atac, în apel, în recurs, în stare de libertate motivat de faptul că acesta consideră că, deși a săvârșit infracțiunile, totuși nu prezintă un pericol chiar atât de mare pentru opinia publică și infracțiunile săvârșite de el. De asemenea, spune că ar dori să ia legătura cu fostul său patron pentru a-i explica ceea ce s-a întâmplat, iar acesta, la rândul său, să ajungă martor, pentru că știe de unele infracțiuni ale sale. Cert este că inculpatul solicită admiterea recursului, să fie pus în libertate.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că recursul declarat de inculpatul este nefondat, încheierea de ședință din 30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vranceao apreciază ca legală și temeinică. Instanța corect a apreciat că temeiul măsurii arestării preventive se menține în cauză, reținând că sunt probe din care rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit faptele de care este acuzat. De altfel, în cauză s-a pronunțat o hotărâre care, chiar dacă nu este definitivă, a statuat supra probelor administrate în cauză și de asemenea, instanța a apreciat că în continuare se menține temeiul prev. de art.148 lit.f Cod pr.penală, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol care rezultă în raport de faptele săvârșite, de modalitatea concretă în care au fost comise aceste fapte, numărul mare de fapte, urmările produse, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului. Apreciază așadar că încheierea de ședință este legală și temeinică. Solicită respingerea recursului, cu obligarea la cheltuieli.
Inculpatul recurent arată că dorește să se judece în libertate pentru a putea să își aducă martori.Momentan patronul și martorii sunt plecați la muncă în Italia și nu a putut să îi aducă.
La întrebarea instanței, inculpatul arată că avocatul i-a explicat că pe acești martori îi poate aduce în cursul judecății cauzei.
CURTEA
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în baza art. 3002Cod procedură penală coroborat cu art. 160 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a apreciat că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului și nu au intervenit aspecte noi favorabile acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie.
S-a susținut că nu se mai impune privarea de libertate, având în vedere că nu prezintă pericol pentru ordinea publică și că, aflat în libertate ar putea să-și administreze mai bine,în apel, proba cu martorii pe care nu a putut să-i aducă în fața primei instanțe.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a încheierii atacate, doar în ceea ce privește dispozițiile referitoare la măsura preventivă cu consecința judecării apelului în stare de libertate.
Analizând încheierea atacată în conformitate cu disp.art.3856Cod procedură penală raportat la art.141 Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.116/P/2008 din 19 martie 2008 Parchetului de pe lângă Judecătoria Panciu pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prevăzute de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g și i cp, două infracțiuni de violare de domiciliu prevăzute de art.192 alin.2 cp, tentativă la infracțiunea de tâlhărie în modalitatea prev. de art.20 cp rap. la art. 211 alin.1,alin.2 lit. b și alin.21lit.b și c Cod penal, tâlhărie prevăzută de art.. 211 alin.1,alin.2 lit. b și alin.21lit.b și c Cod penal și distrugere prevăzută de art.217 alin.1 cp.
Prin sentința penală nr.106/15.05.2008 a Judecătoriei Panciu, aflată în calea de atac a apelului declarat de inculpat, acesta a fost condamnat pentru toate infracțiunile reținute în sarcina sa, aplicându-i-se o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare.
Împotriva inculpatului s-a luat, în cursul urmăririi penale, măsura arestării preventive, în temeiul art.143 alin.1 combinat cu art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, reținându-se că sunt probe temeinice în sensul că acesta a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa și că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care se regăsește în însăși natura și gravitatea faptelor, precum și în datele care caracterizează persoana inculpatului cunoscut cu un bogat palmares infracțional, conform fișei de cazier.
Întrucât măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu deplina respectare a dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu au dispărut și impun în continuare privarea de libertate, în mod corect instanța de apel, având în vedere disp.art.3002în referire la art.160blin.1 și 3 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă.
Susținerea inculpatului cum că ar putea să-și administreze mai bine probele dacă ar fi liber nu poate fi primită,având în vedere că este atributul instanței să administreze probele la solicitarea părților.
Față de aceste considerente, văzând și disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 11.10.1989, în com. Vidra, jud. V, domiciliat în com. Vizantea Livezi, sat., jud. V, CNP--), în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din 30.06.2008 Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art. 192 al.2 pr.penală obligă inculpatul - recurent la 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 10.07. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr.- - - - - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud.-/16.07.2008
Jud.fond.
Tehnored.CG/2 ex./17.07.2008
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Mița Mârza, Ion Avram
