Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 430/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 430
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 13.04.1985 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din 22.06.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator ales din cadrul Baroului de Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent precizeaza ca isi mentine recursul declarat si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului formulat de inculpat.
Avocat avand cuvantul pentru inculpat, solicita admiterea recursului, apreciind că nu mai subzista temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, inculpatul a fost trimis in judecata pentru infractiunea de tentativa de omor in formă calificată, s-a spus de către instanta de fond că pedeapsa este mai mare de 4 ani, dar pune semne de intrebare asupra incadrarii juridice a faptei. Consideră că, pe parcurs se va schimba incadrarea juridica intr-o formă de vătămare corporală pentru care pedeapsa este una mai mică și nu este necesara măsura arestarii preventive.
Solicita a se avea in vedere modalitatea in care a fost savarsita fapta si circumstantele personale ale inculpatului. Fapta a fost savarsita pe o stare de gelozie, inculpatul bănuia că in casa lui a intrat un, care a sărit pe geam.
In ce priveste modalitatea de savarsire a faptei, bătăile intre soți, sunt aplicate cu pari, el i-a aplicat doar câteva lovituri, dar nu a intenționat să-i suprime viața. Când a realizat gravitatea faptei, a sunat la salvare in vederea acordarii primului ajutor.
La filele 74-80 dosar de urmarire penala sunt o serie de caracterizari de la un grup de cetățeni din satul, de la vecini, de la fosti angajatori, de la primar, de la preot.
Inculpatul nu a avut niciodata probleme cu societatea, cu legea, are un loc de muncă, este un cetățean care si-a văzut totdeauna de viata lui, de familia lui.
Solicita admiterea recursului și a se dispune judecarea acestuia in stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza incheierea Tribunalului I ca fiind legala si temeinica, instanta a evaluat in mod corect situatia in care se afla inculpatul, in concluziile certrificatului medico-legal se evidențiază faptul că leziunile au fost de natura sa-i puna viata in primejdie, este vorba de o infractiune gravă, traumatismele au fost multiple ceea ce și incadrarea juridica a fost la tentativa de omor. toate temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, motiv pentru care solicita respingerea recursului.
Avocat sustine că incadrarea juridica nu se face dupa numarul de zile de ingrijiri medicale. Este adevarat că certificatul medico-legal spune că i-a pus viata in primejdie, dar asta nu inseamna ca trebuie arestat, el poate fi judecat si in stare de libertate, are 3 luni de arest preventiv, este prea mult.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a se dispune judecarea sa in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din data de 22 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iași, în baza art. 300 ind. 1.C.P.P. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii de arest preventiv luată față de inculpatul, iar în baza art. 300 ind. 1 al. 3.C.P.P. a fost menținută această măsură.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că din analiza actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală se constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatului există și în momentul de față, neintervenind nici un element care să ducă la concluzia că aceste temeiuri au încetat ori s-au modificat.
A apreciat prima instanță că în raport de natura și importanța relațiilor sociale pretins lezate, faptele bănuit a fi săvârșite de inculpat, întinderea și modalitatea concretă în care se presupune că a fost desfășurată activitatea infracțională, impactul generat în comunitate de faptele imputate inculpatului, urmările ireversibile produse, temeiurile inițiale impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Verificând prin prisma legalității și temeiniciei măsura de arest preventiv luată față de inculpat, Tribunalul Iașia constatat că această măsură a fost luată și prelungită cu respectarea tuturor dispozițiilor legale care reglementează această instituție de drept procesual penal.
Împotriva acestei încheieri de ședință, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, invocând netemeinicia hotărârii.
Astfel, prin intermediul apărătorului ales, inculpatul a arătat că în cauză nu mai subzista temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, că a fost trimis in judecata pentru infracțiunea de tentativa de omor in formă calificată, însă există semne de întrebare asupra încadrării juridice a faptei, conturându-se elementele constitutive ale infracțiunii vătămare corporală pentru care pedeapsa este una mai mică și nu este necesara măsura arestării preventive.
În susținerea recursului inculpatul a solicitat să se aibă în vedere modalitatea in care a fost săvârșită fapta - pe fondul unei stări de gelozie, deoarece bănuia că in casa lui a intrat un, care a sărit pe geam - si circumstanțele sale personale. Referitor la modalitatea de săvârșire a faptei, a solicitat să se aibă în vedere că a aplicat victimei doar câteva lovituri, însă nu cu intenția de a-i suprima viața, și, în plus, când a realizat gravitatea faptei, a sunat la salvare în vederea acordării primului ajutor. A mai invocat și elemente de circumstanțiere, susținute de actele depuse la dosar.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și cercetarea în stare de libertate a inculpatului.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele conform prev. art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Inițial, arestarea preventivă a fost luată față de inculpat cu motivarea că sunt indicii și chiar probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, așa cum prevăd disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, subzistă și în prezent, așa încât impun în continuare privarea de libertate, în scopul bunei desfășurări a procesului penal și a protejării relațiilor sociale din comunitate.
Pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate, din perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul până în prezent, și, totodată, își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății de faptul că persoanele asupra cărora planează acuzații de genul celor imputate inculpatului, ar fi judecate în stare de libertate.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul promovat de inculpatul va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al. 3 Cod procedură penală,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE CA nefondat RECURSUL formulat de inculpatul deținut in Penitenciarul Iași impotriva incheierii de sedinta din 22.06.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul nr-, incheiere pe care o mentine.
Obliga pe recurent să plateasca statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Tehnored.
2 ex.
30.06.2009
Judecător de fond -
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Dan Anton, Gabriela Scripcariu
