Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 456/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 456
Ședința publică din data de 19.05.2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Paul Mihai
- -
GREFIER -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, ns.la 13.01.1979, deținut în Arestul B, împotriva încheierii din data de 15.05.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, luând legătura cu inculpatul arestat, arată că acesta nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului,având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, arată că acesta consideră încheierea atacată ca fiind nelegală și solicită admiterea recursului, casarea acesteia și revocarea măsurii arestării preventive, în principal, iar în subsidiar înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Precizează că inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare, în stare de libertate își poate asigura o apărare corespunzătoare, respectiv să administreze toate probele de care are cunoștință și care nu au fost administrate până în prezent.
Mai arată că fapta acestuia a fost comisă spontan, nu a premeditat nimic și era în stare de ebrietate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect fiind menținută măsura arestării preventive a acestuia, având în vedere limitele de pedeapsă, gradul de pericol social dar și gravitatea faptei comise.
Consideră că și în prezent subzistă temeiurile care aui fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu prezintă pericol public, este acuzat doar pe baza unor declarații, la dosar nu sunt probe suficiente de vinovăție, nu s-au găsit amprentele sale pe corpul delict și față de toate acestea solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 15 mai 2008, Tribunalul Buzău în baza art. 300/1 pr.penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, ns.la 13.01.1979,în prezent aflat în Arestul
Tribunalul Buzăua reținut că inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. și ped. de art. 174-art. 175 lit.i
S-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și s-a apreciat că în prezent subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri preventive. S-a ținut seama că sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 148 lit.f pr.penală, că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere modalitatea concretă în care s-a comis fapta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, susținând că a recunoscut săvârșirea faptei, astfel că nu poate constitui un pericol pentru ordinea publică, că are o situație familială grea. Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și punerea sa în libertate.
Curtea, examinând încheierea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, în raport de motivele invocate de inculpat și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 385/6 alin.3 pr.penală, se constată că recursul este nefondat așa cum se va arăta în continuare.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău cu nr. 67/P/2008 s-a trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped.de art. 174-art.175 lit.i, constând în aceea că în dimineața zilei de 24.01.2008 a ucis victima, prin lovire cu un de sticlă în zona gâtului.
Arestarea preventivă a inculpatului s-a dispus de Tribunalul Buzău prin încheierea din data de 25.01.2008 pronunțată în dosarul nr-.
Din probele existente la dosar raportul medico legal de necropsie, raportul de constatare tehnico științifică, declarațiile martorilor, rezultă că fapta pentru care a fost trimis în judecată prezintă un pericol concret pentru ordinea publică ținând seama de împrejurările în care s-a comis.
Se constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 148 lit.f pr.penală, impactul negativ al lipsei de fermitate și eficiență a justiției în cazul unor atari fapte și valori lezate, fiind esențial produs în cazul în care persoana cercetată ca autor ar fi judecată în libertate.
Prin urmare, temeiurile de drept și de fapt care au determinat arestarea preventivă a recurentului, în prezent nu s-au modificat și justificând pe deplin concluzia instanței de apel privind legalitatea și temeinicia menținerii arestării preventive a inculpatului.
În concluzie, încheierea atacată este temeinică și legală, astfel că recursul declarat este nefondat urmând să se respingă conform art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, ns. la data de 13 ianuarie 1979, deținut în Arestul B împotriva încheierii din data de 15.o5.2008 a Tribunalului Buzău.
Obligă recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Paul Mihai
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./21.05.2008
nr- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Paul Mihai
